Sez. 1, Sentenza n. 7425 del 12/12/1986 (Rv. 449475 - 01)

BENI - IMMATERIALI - MARCHIO - USURPAZIONE, CONTRAFFAZIONE, IMITAZIONE, REGISTRAZIONE, TRASFERIMENTO - AZIONI A DIFESA DEL MARCHIO - COMPETENZA - DEL GIUDICE DEL LUOGO IN CUI I FATTI SONO STATI COMMESSI - CONTESTAZIONE DELLA COMPETENZA CON RIFERIMENTO AL FORO DEL DOMICILIO DEL CONVENUTO - INIDONEITÀ.*

Poiché le azioni in materia di marchi, quando siano fondate su fatti che si assumono lesivi dei diritti dell'attore, possono essere proposte anche dinanzi al giudice del luogo in cui i fatti sono stati commessi, il convenuto che intenda contestare la Competenza del giudice adito non può limitarsi ad eccepire che questi non è competente con riferimento al foro del domicilio del convenuto, ma, a norma dell'art. 38 cod. proc. civ., deve tempestivamente contestare il foro prescelto con riguardo a tutti i momenti di collegamento e, quindi, anche al foro alternativo desumibile dalla legge sui marchi (art. 57 R.d. 21 giugno 1942 n. 929). (V 4461/85, mass n 441924, sulla seconda parte; (V 4538/85, mass n 441997, sulla seconda parte; (V 756/79, mass n 396931, sulla prima parte; (V 1992/53, mass n 880279, sulla prima parte).*

Riferimenti normativi: Cod. Proc. Civ. art. 18 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 19 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 38 CORTE COST., Regio Decr. 21/06/1942 num. 929 art. 57