Corte giust. UE, Sentenza del 25 novembre 1976, causa 123/75

Gli antefatti, la procedura, i mezzi e gli argomenti delle parti si possono riassumere come segue:

Il 12 marzo 1974, l'autorità che ha il potere di nomina pubblicava, mediante affissione, l'avviso di posto vacante 1058, relativo ad un posto di capo-divisione (A 3) presso la direzione generale commissioni e delegazioni interparlamentari. Detto avviso, pubblicato in francese, precisava tra l'altro che il posto sarebbe stato occupato mediante promozione o tramutamento e, per motivi tecnici, una conoscenza«approfondita» del danese era «auspicabile». Con lettera 1o aprile 1974, il ricorrente presentava al presidente del Parlamento un reclamo relativo a detto avviso; tra l'altro egli richiedeva la pubblicazione dell'avviso in tutte le lingue ufficiali e che, quanto meno, fosse posto in evidenza nella bacheca destinata ai dipendenti di lungua tedesca. Il 2 aprile 1974, il ricorrente presentava la sua candidatura al posto vacante. Poiché non si è trovato il candidato idoneo a venir promosso o tramutato al posto vacante, il 18 novembre 1974 il Parlamento bandiva il concorso interno A/51, onde occupare il posto vacante in questione, precisando nel bando che: per ragioni tecniche sarebbe stata auspicabile la conoscenza del danese; il concorso si sarebbe svolto «per titoli ed esami»; gli esami sarebbero consistiti in due colloqui, uno dei quali vertente su uno o più soggetti relativi alla «natura delle mansioni» (durata 15 minuti) e l'altro sulla conoscenza eventuale delle lingue ufficiali delle Comunità europee (durata 10 minuti); per i titoli e per le due prove orali sarebbero stati attribuiti punteggi varianti, rispettivamente, da 0 a 40, da 0 a 30 e da 0 a 10; in ogni caso, per la votazione relativa alle conoscenze linguistiche (0-10), si sarebbe tenuto conto solo del punteggio superiore al 5. Con domanda del 25 novembre 1974, il ricorrente ha presentato la propria candidatura a detto posto. In esito al concorso, con decisione del 29 aprile 1975, il presidente del Parlamento assegnava il posto vacante al sig. Giuseppe Gallo. Con lettera 18 giugno 1975, il ricorrente impugnava il provvedimento di nomina a norma dell'art. 90, n. 2, dello statuto, ma il reclamo non veniva accolto; il 16 dicembre 1975 il ricorrente proponeva il presente ricorso.

Su relazione del giudice relatore, sentito l'avvocato generale, la prima sezione della Corte decideva di invitare il Parlamento europeo a produrre, entro il 15 agosto 1976, la relazione inerente la classifica compilata dalla commissione esaminatrice per il concorso interno A/51, ivi compresa la relativa tabella dei punteggi, nonché l'avviso di concorso interno A/51. I documenti sono stati prodotti dal Parlamento il 13 luglio 1976. Con ordinanza 22 settembre 1976, la prima sezione della Corte ha deciso di ascoltare la deposizione — fatta in pubblica udienza — del presidente della commissione esaminatrice del concorso interno A/51 ed ha formulato le domande da rivolgere al teste.

La parte ricorrente conclude che la Corte voglia:

«— Dichiarare il ricorso ricevibile quanto alla forma e ai termini di presentazione. — Prima di procedere ulteriormente: Ingiungere al convenuto di depositare nella cancelleria della Corte i processi verbali della commissione esaminatrice e i fascicoli personali dei candidati Gallo e Küster. Concedere al ricorrente un termine per presentare memorie scritte circa i documenti prodotti. — In caso contrario e con effetto immediato: Dichiarare che il provvedimento del 29 aprile 1975, con cui il presidente del Parlamento europeo ha nominato il Gallo capo-divisione è viziato da sviamento di potere e da illegittimità. — Di conseguenza annullare detto provvedimento. — Porre le spese del giudizio a carico del Parlamento europeo, fatti salvi gli altri diritti, obbligazioni ed azioni.»

Il convenuto conclude che la Corte voglia:

«— Riconoscere che il convenuto non intende criticare la ricevibilità del ricorso sotto il profilo formale. — Nel merito, dichiarare il ricorso ingiustificato e respingerlo. — Pronunciarsi sulle spese secondo la disciplina vigente. — Prendere atto di quanto precede, fatte salve le riserve d'uso.»

Il ricorrente contesta la regolarità della decisione impugnata, in quanto:

1 autorità che ha il potere di nomina non ha tenuto conto dell'idoneità del ricorrente a essere promosso; nel concorso A/43, nel quale ai candidati si richiedevano all'incirca le stesse qualifiche richieste nel concorso A/51, al ricorrente sono stati attribuiti 60 punti, mentre il vincitore del secondo concorso si è qualificato con soli 58,6 punti; il vincitore non ha partecipato ali esame di danese, pur se la conoscenza di questa lingua era ritenuta «auspicabile» nel bando di concorso; se per ipotesi i membri della commissione esaminatrice sono stati designati, nella fattispecie, dal segretario generale, la costituzione della commissione è viziata da incompetenza, poiché a suo tempo la delega conferita al segretario generale non è stata comunicata al personale.

Il ricorrente osserva che tali elementi non solo mettono in risalto l'irregolarità dell'atto impugnato, ma costituiscono un complesso di presunzioni gravi circa la sussistenza di uno sviamento di potere nei suoi confronti. Onde accertare la sussistenza di tale irregolarità e di tale sviamento di potere, la Corte dovrebbe poter consultare i fascicoli personali del Gallo e del ricorrente, nonché i verbali della commissione esaminatrice. La produzione dei verbali è inoltre necessaria in quanto si dovrebbero stabilire, prima di proseguire il procedimento, i criteri seguiti dagli esaminatori per effettuare la selezione, onde accertare se in questo caso non si siano seguiti criteri diversi rispetto ai concorsi precedenti — sarebbe logica l'identità dei criteri — e se, eventualmente, i suddetti criteri sono stati correttamente applicati. Ad esempio, per quel che riguarda il criterio di «capacità di dirigere un gruppo ad alto livello» seguito nei concorsi precedenti, dal fascicolo della causa 23-74 risulterebbe che la commissione esaminatrice non era stata informata del posto occupato ad interim dal ricorrente come capo-divisione. Dallo stesso fascicolo risulterebbe inoltre che, allora, al ricorrente era stata riconosciuta un'anzianità di 10 anni, sia nella categoria in questione che nella carriera di grado inferiore, mentre invece la reale anzianità sarebbe stata di 16 anni nel primo caso e di 12 nell'altro.

Il convenuto obietta che nelle precedenti vertenze tra il Parlamento e il ricorrente, l'amministrazione ha prodotto spontaneamente i verbali della commissione esaminatrice, però nel caso specifico dovrà cambiare atteggiamento. In effetti nel presente ricorso il Küster non riesce a indicare alcun elemento che faccia supporre irregolarità interne commesse dagli esaminatori. Le critiche si imperniano unicamente su considerazioni generali. Non avendo vinto il concorso, il Küster cerca di escogitare mezzi d'impugnazione cercando appigli nei verbali della commissione. È quindi legittimo il rifiuto opposto dal Parlamento di fronte alla richiesta di produzione; diverso sarebbe se tale richiesta provenisse dalla Corte. In questo caso però si produrrebbero solo i dati relativi al ricorrente, giacché gli altri candidati sono estranei al processo. Altrettanto dicasi del fascicolo del candidato Gallo, documento di natura riservata che non può venir dato in visione a terzi.

Il convenuto esamina poi i motivi di doglianza del ricorrente. In parte gli argomenti sono già stati svolti nei precedenti ricorsi promossi contro il Parlamento europeo, alcuni invece sono nuovi. Tutti però si rivelano infondati. Infondate sono le censure sul punteggio attribuito e sui criteri seguiti per la selezione nel presente concorso e in quelli precedenti (A/43, A/45). Da un lato si deve ricordare che due diversi concorsi non sono comparabili, tant'è che i risultati delle precedenti prove non hanno nulla a che vedere con i risultati del concorso in questione. D'altronde la scelta dei criteri di selezione, come i punteggi attribuiti in base ai criteri stessi rientrano nella competenza discrezionale della commissione esaminatrice. La Corte può semplicemente esercitare un sindacato di legittimità su detta attività.

Il convenuto osserva infine

che la menzione dell'art. 45 nella decisione impugnata non può avere alcuna incidenza sulla validità della decisione stessa, giacché la nomina del Gallo è evidentemente il risultato di un concorso interno; la conoscenza del danese è stata definita solo «auspicabile», è irrilevante il fatto che il Gallo non abbia sostenuto questa prova.

Il ricorrente ribatte che la sua richiesta di far produrre il verbale dei lavori della commissione esaminatrice è corroborata da argomenti che mettono in evidenza varie irregolarità commesse durante le operazioni del concorso in questione. Il fatto che al Gallo non si sia nemmeno chiesto se sapeva il danese fa presumere, salvoché si intenda svuotare di senso il termine «auspicabile», che la sua nomina era stata decisa in anticipo. Inoltre, il fatto che il candidato Küster nel concorso A/43 abbia ottenuto un punteggio superiore al candidato Gallo costituisce pure una presunzione d'irregolarità, giacché i membri del collegio giudicante erano probabilmente gli stessi, salvo alcune eccezioni, nei due concorsi e in entrambi si sono seguiti analoghi criteri di selezione. Inoltre non si può trascurare l'importanza del fatto che la Corte nelle precedenti vertenze tra il ricorrente ed il Parlamento, non ha mai disatteso la censura d'incompetenza.

A proposito di questa censura, tratta dal fatto che l'autorizzazione conferita al segretario generale di nominare i membri della commissione esaminatrice non è stata pubblicata, il ricorrente fa rinvio alle disposizioni dello statuto, specie all'art. 110, n. 2, e all'art. 25, dai quali si arguisce che la pubblicazione di tale autorizzazione era un requisito indispensabile per la legittimità del provvedimento. Il ricorrente cita poi il diritto tedesco e la giurisprudenza del consiglio di Stato francese per dedurne l'indispensabilità della pubblicazione.

D'altro canto, la decisione impugnata non contiene solo un riferimento all'art. 45 dello statuto. Nel dispositivo si afferma espressamente che il Gallo viene promosso alla carriera di capo-divisione al grado A/3. Le inavvertenze del Parlamento europeo nell'elaborazione di detta decisione assumono un'ampiezza tale che si dovrebbe chiedere l'annullamento dell'atto per mancanza di motivazione o per motivazione erronea.

Circa lo sviamento di potere, è evidente che, anche se non vi sono prove concrete, l'esistenza di tale sviamento può essere dichiarata dal giudice se sussistono più presunzioni in merito. Se, nel ricorso 23-74 il ricorrente aveva sospetti circa l'esistenza di uno sviamento di potere nei suoi confronti, i fatti da cui è scaturito il successivo ricorso hanno dato corpo ai sospetti, che sono diventati certezza. Basterà ricordare che:

l'ultimo rapporto personale sul ricorrente, pur se redatto in termini molto positivi per l'interessato, non citava più la possibilità di promuoverlo, mentre in ogni altro precedente rapporto la promozione era raccomandata dai superiori; la nomina del Kieffer, annullata dalla Corte nella sentenza 77-74, è stata seguita dalla nomina di un candidato diverso dal ricorrente; il fatto che non si sia tenuto conto di elementi oggettivi quale la sua attitudine alla promozione e l'interinato di otto mesi e mezzo come capo-divisione; il fatto che il vincitore del concorso non abbia sostenuto la prova di danese.

A sostegno di detti argomenti, il ricorrente ha prodotto un quadro sinottico dei dipendenti promossi in A 3, che lo hanno scavalcato per motivi che, nella maggior parte dei casi, l'interessato non riesce a comprendere.

Nella controreplica, il convenuto osserva che il ricorrente, pur domandando l'annullamento del provvedimento di nomina del Gallo, basa il proprio ricorso sui presunti vizi del concorso interno A/51: il ricorso è diretto contro la procedura di concorso. Ciò premesso, il convenuto ribadisce gli argomenti svolti nel controricorso, sottolineando che:

il segretario generale aveva la competenza per nominare i membri della commissione esaminatrice in forza di una decisione del comitato del 7/8 ottobre 1971, comunicata a cinque direttori generali, a cinque presidenti di gruppo, alla segreteria, al comitato del personale e all'ufficio di controllo. Questa forma di pubblicità è largamente sufficiente per soddisfare ai requisiti dello statuto; il riferimento, contenuto nella decisione impugnata, all'art. 45 dello statuto corrisponde ad una formula regolarmente impiegata dal Parlamento nelle nomine susseguite ai concorsi, che mai è stata fraintesa o discussa. D'altra parte la formula non contrasta con la realtà, poiché il passaggio di un dipendente al grado superiore della sua categoria può considerarsi una promozione, anche se conferita in esito ad un concorso. In ogni caso, prescindendo dal fatto che un provvedimento di nomina non va motivato, un richiamo inesatto od erroneo a una disposizione dello statuto non è un motivo sufficiente — se non ve ne sono altri — per impugnare l'atto in quanto erroneamente motivato o privo di motivazione. Per di più il mezzo, come è impostato nella replica, costituisce un ampliamento dei mezzi invocati nell'atto introduttivo, tanto che è dubbia la ricevibilità stessa del mezzo; se il Gallo non ha sostenuto l'esame di danese, ciò si deve al fatto che egli ha dichiarato di ignorare detta lingua. Era quindi inutile sondare il candidato su questo punto, che d'altronde non costituiva un elemento indispensabile, come risulta dal bando di concorso. Tra i mezzi esperiti dal ricorrente questo, per di più, è l'unico che riguarda i lavori della commissione esaminatrice. Tenuto conto di ciò e della genericità degli altri mezzi invocati, il Parlamento, conformemente alle disposizioni dell'art. 6 dell'allegato III dello statuto, aveva diritto di ribadire il suo rifiuto di produrre i documenti relativi ai lavori degli esaminatori. D'altronde lo stesso ricorrente ha dichiarato che gli elementi desunti dalla documentazione del Parlamento dovevano consentirgli di trovare nuovi mezzi di impugnazione; la produzione dei documenti non è quindi consentita in virtù dello stesso regolamento di procedura della Corte, che vieta l'esperimento di nuovi mezzi in corso di causa; poiché le censure del ricorrente sono solo d'indole generica e mera supposizione di fatti, il ricorso è irricevibile, come si desume dalla sentenza della Corte nella causa 30-68, Lacroix/Commissione.

Il presidente della commissione esaminatrice per il concorso A/51 del Parlamento europeo, sig. Legrand-Lane è stato interrogato all'udienza del 14 ottobre 1976.

Le parti hanno presentato le loro difese nella stessa udienza.

Vista la relazione motivata della commissione d'esame, prodotta dal Parlamento europeo il 13 luglio 1976, il ricorrente ha confermato le censure esposte nelle memorie scritte ed ha rilevato che:

il raffronto tra i voti attribuiti per i titoli e quelli riportati nella prima prova orale mette in luce che la commissione esaminatrice nel secondo caso è stata intenzionalmente molto parca nei suoi riguardi; la commissione non ha tenuto conto dell'interim svolto dal ricorrente dal 1o settembre 1973 al 20 maggio 1974 come capo-divisione presso la commissione sanità pubblica e ambiente, interim che, secondo il presidente del Parlamento, deve venir considerato tale ai sensi dell'art. 7 dello statuto, né della sua esperienza professionale presso alcune ditte tedesche; se questo interim fosse stato preso in considerazione, i voti del ricorrente sarebbero stati più alti di quelli riportati dal Gallo, nelle voci 7 e 8, mentre se si fosse tenuto conto dell'esperienza professionale egli avrebbe riportato ben di più che gli 0 punti attribuitigli nella voce 6; il massimo adottato dalla commissione per la votazione di cui alle voci 1 e 2, riguardanti anzianità ed età, rappresenta una ingiustificata limitazione di punteggio a tutto danno dei dipendenti più vecchi e con maggior anzianità, come il ricorrente.

Il convenuto ha obiettato in udienza di non aver trascurato né l'interim né l'esperienza professionale del ricorrente.

In sostanza le censure del ricorrente o sono infondate, o sono un doppione di quanto esposto nelle memorie scritte.

L'avvocato generale ha presentato le sue conclusioni all'udienza dell'11 novembre 1976.

1/3 Con atto introduttivo del 16 dicembre 1975, il ricorrente ha chiesto l'annullamento del provvedimento adottato dal Parlamento europeo il 29 aprile 1975, con cui si attribuisce al sig. Giuseppe Gallo il posto messo a concorso con il bando di concorso interno A/51. Il ricorrente sostiene che la costituzione della commissione esaminatrice è irregolare in quanto, mentre i suoi membri sono stati designati dal segretario generale del Parlamento europeo in forza di poteri a lui all'uopo delegati dall'Ufficio di presidenza dell'istituzione, la delega è priva di efficacia giuridica in quanto non comunicata al personale nelle forme prescritte dallo statuto. La delega sarebbe stata efficace solo se affissa o pubblicata come contemplato dall'art. 25 dello statuto.

4/5 L'art. 110, 2o comma, dello statuto, stabilisce che «tutte le disposizioni generali di esecuzione … sono portate a conoscenza del personale», senza tuttavia precisare in quale forma tale pubblicità debba effettuarsi. Quanto all'art. 25 dello statuto, tale disposizione benché stabilisca la forma per la pubblicità delle decisioni individuali, non disciplina quella per la pubblicità degli atti di portata generale o relativi alla ripartizione delle competenze nell'ambito dell'istituzione.

6/8 La delega di poteri di cui trattasi implica una ripartizione di competenze generalmente ammessa all'interno dell'istituzione. È comunque pacifico che ne sono stati informati non solo i direttori generali dell'istituzione, i presidenti dei gruppi, la segreteria e l'ufficio di controllo, ma altresì il comitato del personale, istituito a norma dell'art. 9, dello statuto, e che da questa norma è investito del compito di rappresentare gli interessi del personale presso l'istituzione e di assicurare «un collegamento permanente tra quest'ultima e il personale». Così stando le cose, la delega di poteri criticata è giuridicamente efficace, non è quindi il caso di appurare se essa costituisca un provvedimento contemplato dall'art. 110, 2o comma, dello statuto.

10/13 È vero che l'art. 29, n. 1 a), dello statuto prescrive all'autorità che ha il potere di nomina di occupare i posti vacanti anzitutto mediante le promozioni o i tramutamenti, che possono effettuarsi nell'ambito dell'istituzione, cionondimeno esso non conferisce per questo ai dipendenti, che hanno legittime aspettative alla promozione, un diritto soggettivo ad essere promossi, giacché — in ossequio all'art. 27, 1o comma, dello statuto — i posti vanno occupati tenendo presente in primo luogo l'interesse del servizio. D'altronde l'art. 45, n. 1, dello statuto recita che «la promozione è fatta esclusivamente a scelta … previo scrutinio per merito comparativo dei funzionari che hanno i requisiti per essere promossi». Da tale disposizione si arguisce che l'autorità che ha il potere di nomina gode in materia di un vasto potere discrezionale. Non risulta quindi che — decidendo di bandire un concorso interno anziché promuovere il ricorrente — l'autorità che ha il potere di nomina sia venuta meno agli obblighi che le impongono gli artt. 29 e 45 dello statuto ed abbia perciò leso i diritti che lo Statuto conferisce al ricorrente.

15/17 Lo sviamento di potere presuppone che sia provato che l'autorità che ha il potere di nomina ha adottato un provvedimento onde perseguire una finalità diversa da quella contemplata dalla legge. Il fatto che la stessa autorità decida — qualora un solo candidato sia idoneo alla promozione a norma dell'art. 45, n. 1, 2o comma, dello statuto — di bandire un concorso interno, rinunciando alla promozione, non è di per sé sufficiente a provare che sussista uno sviamento di potere. In questo caso è infatti logico bandire il concorso interno, giacché l'autorità che ha il potere di nomina, non potendo far raffronti con altri candidati, può giustamente ritenere che tale restrizione nella scelta non garantisca sufficiente obiettività in relazione alle caratteristiche del posto vacante.

20/21 Inoltre nel concorso A/43 si teneva conto anche delle precedenti inclusioni dei candidati in elenchi degli idonei, mentre nel concorso A/51 tale inclusione assumeva rilievo solo se i concorsi interni si erano svolti per titoli ed esami. Dato che i parametri di valutazione nei due concorsi non risultano assolutamente comparabili, la censura manca di fondamento giuridico.

22/24 D'altro canto, nemmeno risultano fondate le censure mosse nei confronti del concorso A/51, relativamente all'istituzione di prove orali e al loro svolgimento. L'analisi dei punteggi attribuiti in base ai titoli e all'esito degli esami, riportati nella tabella allegata alla relazione della commissione, relativa al concorso litigioso, non mette in luce che organizzazione e svolgimento delle prove siano stati discriminatori nei confronti del ricorrente. Quanto poi all' esame di danese, se è vero che il vincitore del concorso non l'ha sostenuto, resta comunque il fatto che la conoscenza di detta lingua era definita «auspicabile» dal bando di concorso e il ricorrente — nella voce conoscenze linguistiche — si è classificato meglio del candidato vincitore.

25/27 Altra censura è quella secondo cui la commissione esaminatrice del concorso A/51 ha redatto l'elenco degli idonei senza tener conto dell'interinato svolto dal ricorrente come primo segretario di commissione dal 1o settembre 1973 al maggio 1974. Altra omessa valutazione, sempre per la lista degli idonei, sarebbe quella dell'esperienza e delle capacità professionali acquisite prima e dopo la sua assunzione al Parlamento europeo. Infine la Commissione esaminatrice non avrebbe tenuto conto della sua idoneità alla promozione al posto vacante.

28/29 Dalla deposizione resa nella fase orale dal presidente della commissione esaminatrice del concorso A/51 risulta che l'interim svolto dal 1o settembre 1973 al 20 maggio 1974 era noto agli esaminatori, che ne hanno tenuto conto nella valutazione delle capacità e dell'esperienza professionale del ricorrente. Dalla stessa deposizione è emerso inoltre che gli esaminatori hanno potuto valutare qualifiche e capacità del ricorrente alla luce di tutti gli elementi di giudizio contenuti nel fascicolo personale e nei documenti allegati, ivi compresi quelli citati dal ricorrente nella lettera del 22 febbraio 1975, inviata al direttore generale dell'amministrazione personale e finanze.

30/31 Il ricorrente osserva infine che la decisione impugnata, pur richiamandosi ai risultati del concorso, cita pure l'art. 45 dello statuto relativo alla promozione e dichiara espressamente nel dispositivo che il candidato è «promosso» al posto vacante. La decisione sarebbe quindi motivata in modo vago e contraddittorio, e per questo motivo andrebbe annullata.

32/33 Il procedimento di nomina seguito nella fattispecie mette in luce chiaramente che il posto è stato assegnato in esito ad un concorso interno e quindi dissipa ogni dubbio circa il fondamento giuridico dell'atto. L'imprecisione di cui si fa carico alla motivazione, non avendo carattere decisivo, non vizia quindi la decisione impugnata.

Il ricorrente sostiene poi che la decisione impugnata, per quanto lo riguarda, ha violato gli artt. 29, n. 1 a) e b) e 45 dello statuto, giacché l'autorità che ha il potere di nomina avrebbe bandito il concorso interno A/51 senza tener conto dell'idoneità alla promozione del Küster.

Il ricorrente allega che, comunque, il procedimento seguito per la nomina implica uno sviamento di potere nei suoi confronti, in quanto egli è stato scartato, pur essendo l'unico idoneo alla promozione ai sensi dello statuto, specie dell'art. 45, n. 1, 2o comma.

Il ricorrente sostiene inoltre che è dimostrabile lo sviamento di potere a suo detrimento in quanto i suoi titoli sono stati valutati con un voto inferiore rispetto ad un concorso precedente (A/43), bandito per occupare un posto della stessa categoria e dello stesso grado, concorso nel quale la commissione esaminatrice aveva la stessa composizione di quella del concorso A/51 ed ha valutato i candidati secondo criteri analoghi, se non identici.

È pacifico che il concorso testé menzionato era un concorso per titoli, mentre il concorso A/51 era un concorso per titoli ed esami.

Per tutti questi motivi il ricorso va respinto.

35/36 A norma dell'art. 69, § 2, del regolamento di procedura, le spese sono poste a carico della parte soccombente. Il ricorrente è rimasto soccombente.

Tuttavia, a norma dell'art. 70 del regolamento di procedura, nelle cause tra le istituzioni e i loro dipendenti, le istituzioni sopportano le spese da esse sostenute.