Corte cost., Ordinanza n. 131 del 1999

Il ricorso per conflitto di attribuzione tra i poteri dello Stato proposto dal deputato Vittorio Sgarbi, nei confronti del Tribunale di Caltanissetta, prima sezione penale, in relazione al procedimento penale nel quale è stato chiamato a rispondere del delitto di diffamazione a mezzo stampa in danno del dott. Giancarlo Caselli, per le opinioni espresse nel corso di una trasmissione televisiva - ricorso formulato, con riferimento anche alle norme della Costituzione degli artt. 21, 24, 25 e 67 (poste a garanzia della libertà di pensiero, del diritto di difesa, e dei principi per cui nessuno può essere distolto dal giudice naturale precostituito per legge, e ogni membro del Parlamento esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato) in base all'assunto che, dovendo le dichiarazioni incriminate ritenersi insindacabili in forza dell'art. 68, primo comma, Cost., si era avviato da parte del Tribunale un conflitto contro il Parlamento per inficiarne le prerogative, per cui anche il parlamentare interessato si ritiene legittimato a richiedere l'intervento della Corte costituzionale - deve essere dichiarato inammissibile, già in sede di prima delibazione (art. 37, commi terzo e quarto, legge 11 marzo 1953, n. 87) per l'assenza attuale - in mancanza di una dichiarazione di insindacabilità da parte della Camera dei deputati - del requisito oggettivo (art. 37, comma primo, legge n. 87) della "materia di conflitto". Alla stregua della costante giurisprudenza della Corte costituzionale, infatti, la potestà di dichiarare, a norma dell'art. 68, comma primo, Cost., che l'opinione espressa da un membro del Parlamento è qualificabile come esercizio delle funzioni parlamentari, con l'effetto di precludere una diversa qualificazione ad opera del giudice, è attribuita esclusivamente alla Camera di appartenenza, e pertanto, sino a che la Camera di appartenenza non abbia deliberato in merito, la sindacabilità delle opinioni espresse dal parlamentare spetta all'autorità giudiziaria che procede, ferma restando, naturalmente, la facoltà del membro del Parlamento di sollecitare il riesame della valutazione operata dall'autorità giudiziaria mediante gli ordinari mezzi di impugnazione. Con la conseguenza che la Corte costituzionale non può essere chiamata a pronunciarsi se non quando risulti da atti formali un contrasto tra la valutazione della Camera di appartenenza e quella dell'autorità giudiziaria. - V. 'ex plurimis", O. n. 446/1998 e S. nn. 265/1997 e 1150/1988).