Sez. 2, Ordinanza n. 26759 del 23/10/2018 (Rv. 650846 - 01)

AGRICOLTURA - PICCOLA PROPRIETÀ CONTADINA - REGOLARIZZAZIONE DEL TITOLO DI PROPRIETÀ

Nello speciale procedimento disciplinato dall'art. 3 della l. n. 346 del 1976 (usucapione speciale per la piccola proprietà rurale), il decreto pretorile di accertamento della proprietà, emesso in assenza di qualsiasi contraddittorio, non ha valore di sentenza e non è quindi suscettibile di passaggio in giudicato in ordine alla titolarità del diritto di proprietà con esso riconosciuto in pregiudizio delle situazioni giuridiche effettive di coloro che siano rimasti estranei al procedimento e che agiscono in giudizio contro il beneficiario del provvedimento pretorile per far valere i loro pretesi diritti reali sui beni oggetto del provvedimento, in conflitto con la situazione in questo riconosciuta e che, pertanto, nell'ambito di un giudizio contenzioso, possono chiedere la disapplicazione del decreto di riconoscimento ovvero proporre in via principale o incidentale un'ordinaria azione di nullità del provvedimento stesso. (In applicazione del principio, la S.C. ha ritenuto esente da critiche l'accoglimento dell'opposizione tardiva, con conseguente dichiarazione di nullità del decreto per l'assenza delle notificazioni, non provate, a coloro che dai registri immobiliari risultavano i titolari di diritti reali sull'immobile).

Riferimenti normativi: Legge 14/05/1962 num. 1610 art. 4 CORTE COST., Legge 10/05/1976 num. 346 art. 3 CORTE COST., Legge 10/05/1976 num. 346 art. 4, Cod. Civ. art. 1159 bis