Sez. 6, Sentenza n. 326 del 29/01/1998 Cc. (dep. 05/03/1998) Rv. 210323 - 01

GIUDICE (COD. PROC. PEN. 1988) - INCOMPATIBILITÀ - ATTI COMPIUTI NEL PROCEDIMENTO

È manifestamente infondata la questione di costituzionalità dell'art. 34 cod. proc. pen. sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24, 25 e 101 Cost., nella parte in cui detta norma non prevede che non possa partecipare al giudizio dibattimentale a carico di un imputato di associazione di tipo mafioso il giudice che abbia in precedenza, quale componente di altro collegio nell'ambito di un procedimento di prevenzione, applicato la misura della sorveglianza speciale nei confronti di altro soggetto sulla base della ritenuta sussistenza della medesima associazione mafiosa. Infatti, tra il procedimento di prevenzione e quello penale sussiste piena autonomia e diversità assoluta di scopo, sicché elementi probatori idonei ad essere utilizzati nel primo non possono avere alcuna valenza nel secondo, dal momento che il procedimento penale ha lo scopo di verificare se sussista responsabilità penale in ordine a una determinata imputazione, mentre quello di prevenzione comporta una valutazione, a carattere essenzialmente sintomatico, circa la pericolosità sociale del proposto, che si fonda su indizi di qualsiasi specie idonei a sorreggere il convincimento del giudice. (Vedi Corte cost., sent. n. 306 dell' 1 ottobre 1997, p.d. 37227).

Riferimenti normativi: Nuovo Cod. Proc. Pen. art. 34 CORTE COST. PENDENTE, Legge 22/09/1988 num. 447 art. 34 CORTE COST., Cod. Pen. art. 416 bis CORTE COST., Costituzione art. 3 CORTE COST., Costituzione art. 24, Costituzione art. 25, Costituzione art. 101