Corte cost., Ordinanza n. 252 del 1993

Ritenuto che nel procedimento tra Marte Domenico Antonio e il Ministero delle Finanze diretto ad ottenere il trattenimento in servizio fino al settantesimo anno di età, il Tribunale amministrativo regionale della Calabria, con ordinanza del 19 dicembre 1991 (R.O. n. 738 del 1992), ha sollevato questione di legittimità costituzionale dell'art. 4, primo comma, del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, nella parte in cui non prevede il diritto al trattenimento in servizio fino al settantesimo anno di età del personale statale ultra-sessantacinquenne invalido civile che ha già beneficiato della elevazione a cinquantacinque anni del limite massimo per l'accesso all'impiego in base alla legge n. 482 del 1968 ma che ha già conseguito il diritto al minimo pensionistico; che, a parere del giudice remittente, sarebbero violati gli artt. 3 e 38, secondo comma, della Costituzione per la disparità di trattamento che si verificherebbe tra coloro che di tale elevazione godono e coloro, invece, che sono collocati a riposo a sessantacinque anni pur avendo raggiunto il minimo pensionabile e per l'evidente mancato incremento del trattamento pensionistico; che nel giudizio è intervenuta l'Avvocatura Generale dello Stato, in rappresentanza del Presidente del Consiglio dei ministri, che ha concluso per la inammissibilità o infondatezza della questione;

Considerato che la questione è stata decisa (sentt. nn. 461 del 1989, 440 e 490 del 1991) nel senso che la regola è quella del collocamento a riposo dei dipendenti dello Stato a sessantacinque anni ora elevato a sessantasette anni (decreto legislativo n. 503 del 1992); che la deroga a tale regola, con l'elevazione dell'età pensionabile a settanta anni, rientra nella discrezionalità del legislatore, di fatto esercitata per specifiche categorie, tra cui non rientrano gli invalidi civili e che detta deroga non può essere estesa ad altre categorie a seguito di un giudizio di legittimità costituzionale, attesa la natura della norma di previsione; che, peraltro, la deroga è pienamente conforme a Costituzione ed è insindacabile in questa sede (sent. n. 440 del 1991); che i precedenti citati dal remittente (sentt. nn. 282 del 1991 e 461 del 1989) si riferiscono all'ipotesi in cui il dipendente non ha raggiunto il minimo della pensione, il che non è nella specie;

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87, e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale;