Sez. 2, Sentenza n. 755 del 08/03/1968 (Rv. 332009 - 01)

COMPETENZA CIVILE - COMPETENZA PER VALORE- SOMME DI DENARO E BENI MOBILI - DOMANDA DI CONDANNA ALL'ELIMINAZIONE DELLE CAUSE DI TRACCE DI UMIDITA - DETERMINAZIONE DEL VALORE DELLA CAUSA IN BASE ALLA DICHIARAZIONE DELL'ATTORE- CUMULO CON DOMANDA DI CONDANNA AL RISARCIMENTO DEI DANNI - EFFETTI.*

Nell'ipotesi che l'attore adisca il pretore domandando la condanna del convenuto ad eliminare le cause di tracce di umidita manifestatesi in un suo immobile, dovute al deflusso di acque piovane provenienti da una vicina tettoia del convenuto, e la condanna di quest'ultimo al risarcimento dei danni conseguenti, trattandosi di domande valutabili in denaro, la Competenza per valore deve determinarsi, a norma del primo comma dell'art. 14 cod.proc.civ., in base alla somma indicata o al valore dichiarato dall'attore, e se questi non abbia formulato alcuna indicazione specifica al riguardo, la presunzione di Competenza del giudice adito vale solo per la prima domanda, con la conseguenza che, cumulandosi questa con la seconda, e superato il limite della Competenza del pretore. Ma se l'attore, nell'atto introduttivo del giudizio, abbia dichiarato espressamente che tutte le sue domande devono contenersi nei limiti della Competenza per valore del giudice adito, non si applica il principio secondo cui, in caso di cumulo oggettivo di domande per ognuna delle quali - di valore indeterminato - vi e la presunzione che sia stata formulata fino al limite massimo di Competenza del giudice adito, il valore complessivo della causa eccede la Competenza predetta. Ne ha Rilevanza il fatto che la rinunzia preventiva al supero potrebbe dar luogo alla eventualita che la seconda domanda(risarcimento danni) risulti ex post insoddisfatta, perche il giudice non puo attribuire all'attore piu di quanto egli ha chiesto.*

Riferimenti normativi: Cod. Proc. Civ. art. 10 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 14 CORTE COST.