Sez. 3, Sentenza n. 1119 del 19/04/1971 (Rv. 351194 - 01)

COMPETENZA CIVILE - COMPETENZA PER VALORE - CUMULO OGGETTIVO - DOMANDA DI CONDANNA ALLA ELIMINAZIONE DI INFILTRAZIONI DI UMIDITA E DOMANDA DI CONDANNA AL RISARCIMENTO DEI DANNI CONSEGUENTI - RISERVA DI CONTENIMENTO - VALORE DELLA SECONDA DOMANDA - EVENTUALITA CHE ESSA RISULTI INSODDISFATTA - IRRILEVANZA.*

Nell'ipotesi di cumulo oggettivo di due domande entrambe di valore indeterminato, l'una diretta all'esecuzione d'una obbligazione di 'facerè (eliminazione di infiltrazioni di umidita provenienti dal fondo del vicino) e l'altra ad ottenere il risarcimento del danno conseguente a tali infiltrazioni, deve ritenersi che esse siano chiaramente ordinate, nella loro prospettazione formale e sostanziale, a conseguire prima i provvedimenti necessari ad eliminare le cause del danno e poi il ristoro del danno prodotto. Pertanto, qualora l'attore abbia dichiarato di voler contenere entrambe le sue domande nei limiti della Competenza per valore del giudice adito (esprimendo la cd 'riserva di contenimentò), la domanda di risarcimento dovra intendersi proposta per la differenza risultante tra il valore delle opere necessarie all'eliminazione delle cause del danno e il massimo della Competenza del giudice adito. Ne ha Rilevanza il fatto che la rinunzia preventiva al supero potrebbe dar luogo alla eventualita che la seconda domanda (risarcimento danni) risulti ex post insoddisfatta, perche il giudice non puo attribuire all'attore piu di quanto egli ha chiesto. (Conf 755'68, mass n 332009).*

Riferimenti normativi: Cod. Proc. Civ. art. 10 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 14 CORTE COST.