diritto.io

Sez. 2 - , Ordinanza n. 27914 del 31/10/2018 (Rv. 651176 - 01)

PROVA CIVILE - CONSULENZA TECNICA - CONSULENTE D'UFFICIO - RELAZIONE E COMPENSO | Liquidazione del compenso per operazioni di stima di bene complesso quale l'azienda - Ricorso ad un unico criterio - Necessità - Individuazione - Fondamento - Fattispecie.
Stato
decisa il 2018-10-31
Alla data
2026-11-04
Identificativo
mostraaks:it/cass/massima/civ/651176-01

PROVA CIVILE - CONSULENZA TECNICA - CONSULENTE D'UFFICIO - RELAZIONE E COMPENSO

In caso di affidamento al c.t.u. di un incarico unitario per la stima di un bene complesso come l'azienda, il compenso deve essere liquidato sulla base del disposto di cui all'art. 3 del d.m. 30 maggio 2002 (relativo a perizia o consulenza tecnica in materia di valutazione di patrimoni), e non secondo criteri corrispondenti a ciascuno dei singoli beni che compongono l'azienda stessa, alla stregua degli artt. 11 e 13 del medesimo d.m., poiché, nella valutazione dei patrimoni, l'unicità dell'incarico e, di conseguenza, del compenso, non è esclusa dalla pluralità delle verifiche. (Nella specie, la S.C. ha cassato la decisione del giudice di merito che aveva liquidato, in sede di opposizione, il compenso degli ausiliari nominati dal giudice per le indagini preliminari nell'ambito di un procedimento penale facendo applicazione degli artt. 11 e 13 del d.m. 30 maggio 2002, nonostante l'incarico loro conferito avesse riguardato la rappresentazione e la stima del patrimonio aziendale di quattordici società di capitali oggetto di sequestro preventivo, al fine della sua eventuale riduzione).

Riferimenti normativi: DM Grazia e Giustizia 30/05/2002 art. 3, DM Grazia e Giustizia 30/05/2002 art. 11, DM Grazia e Giustizia 30/05/2002 art. 13, DM Grazia e Giustizia 30/05/2002 art. 29, DPR 30/05/2002 num. 115 art. 170 CORTE COST., DPR 30/05/2002 num. 115 art. 53, Decreto Legisl. 01/09/2011 num. 150 art. 15 CORTE COST., Legge 08/07/1980 num. 319 art. 4 CORTE COST., Cod. Civ. art. 2555, Nuovo C.P.P. Disp. Att. e Trans. art. 104 bis

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)