diritto.io

Sez. U, Sentenza n. 6332 del 05/12/1980 (Rv. 410072 - 01)

TRASCRIZIONE - LEGGI SPECIALI - LIBRI SPECIALI (SISTEMA TAVOLARE) - ISCRIZIONE NEL LIBRO FONDIARIO - EFFETTI - PRESUNZIONE DI LEGITTIMITA A FAVORE DELL'INTESTATARIO - PROVA CONTRARIA CON AZIONE DI RIVENDICAZIONE - AMMISSIBILITA - GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO - AZIONE RELATIVA AD UN FONDO COMPRESO IN UN PIANO DI RIFORMA FONDIARIA - SUSSISTENZA - IRRILEVANZA - CONDIZIONI.*
Stato
decisa il 1980-12-05
Alla data
2026-11-04
Identificativo
mostraaks:it/cass/massima/civ/410072-01

TRASCRIZIONE - LEGGI SPECIALI - LIBRI SPECIALI (SISTEMA TAVOLARE) - ISCRIZIONE NEL LIBRO FONDIARIO - EFFETTI - PRESUNZIONE DI LEGITTIMITA A FAVORE DELL'INTESTATARIO - PROVA CONTRARIA CON AZIONE DI RIVENDICAZIONE - AMMISSIBILITA - GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO - AZIONE RELATIVA AD UN FONDO COMPRESO IN UN PIANO DI RIFORMA FONDIARIA - SUSSISTENZA - IRRILEVANZA - CONDIZIONI.*

Nel sistema tavolare, l'effetto della Costituzione, del trasferimento o dell'Estinzione dei diritti reali immobiliari, a seguito dell'iscrizione nel libro fondiario, e assistito da una presunzione di legittimita a favore dell'intestatario, la quale, a prescindere da eventuali reclami contro il decreto di intavolazione, puo essere vinta mediante prova contraria, da parte di chi assuma la lesione del proprio diritto, con Azione di rivendicazione davanti al giudice ordinario. La relativa domanda, alla stregua della natura della posizione soggettiva dedotta, e devoluta alla cognizione del giudice ordinario, la cui giurisdizione non subisce limitazioni o deroghe per il fatto che si tratti di fondo compreso in un piano di riforma fondiaria, quando quella lesione non venga ricondotta alla predisposizione di tale piano, ma al fatto del privato beneficiario dell'intavolazione.*

Riferimenti normativi: Cod. Civ. art. 948, Cod. Proc. Civ. art. 37 CORTE COST., Regio Decr. 28/03/1929 num. 499 art. 6, Regio Decr. 28/03/1929 num. 499 art. 61, Regio Decr. 28/03/1929 num. 499 art. 126, Regio Decr. 13/02/1933 num. 215 CORTE COST.

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)