Sez. 3, Sentenza n. 969 del 18/04/1966 (Rv. 321932 - 01)

ARBITRATO - IN GENERE - DISTINZIONE FRA ARBITRATO RITUALE ED IRRITUALE - COMPETENZA - ECCEZIONE DI COMPROMESSO - INCOMPETENZA DEL GIUDICE ORDINARIO - NELLA SOLA IPOTESI DI ARBITRATO RITUALE - ARBITRATO IRRITUALE - IMPUGNABILITA DELLA DECISIONE DEGLI ARBITRI - IPOTESI.*

Il carattere che distingue l'arbitrato rituale da quello irrituale o libero e dato soltanto dal valore proprio dell'atto conclusivo dell'uno o dell'altro istituto, nel senso che esso, nell'ipotesi di arbitrato rituale, e quello stesso di una sentenza emanata dagli arbitri, in quanto investiti direttamente dalla legge della funzione giurisdizionale, mentre, nel caso di arbitrato irrituale o libero, si concreta in un accertamento, fatto senza l'osservanza di forme, sostitutivo del la volonta dei contraenti, che acquista, nei rapporti tra costoro, efficacia reciprocamente vincolante esclusivamente in virtu di un negozio di diritto privato, quale e il mandato conferito agli arbitri. Per conseguenza, solo l'arbitrato rituale puo legittimare l'eccezione di incompetenza del giudice ordinario adito, laddove, nel caso di arbitrato irrituale, il regolamento del conflitto sorto tra i compromittenti, riducendosi ad una manifestazione di volonta avente valore nell'ambito meramente contrattuale, e impugnabile solo per gli stessi vizi che inficiano ogni manifestazione di volonta, cioe per errore sostanziale, violenza, dolo, incapacita delle parti che hanno conferito il mandato, nonche degli arbitri. *

Riferimenti normativi: Cod. Proc. Civ. art. 38 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 806 CORTE COST.