Sez. U, Sentenza n. 1500 del 28/04/1976 (Rv. 380242 - 01)
AGRICOLTURA - PIANO DI SVILUPPO DELL'AGRICOLTURA (PIANO VERDE) - IN GENERE - PROGETTO DI ESECUZIONE DI OPERE DI MIGLIORIA - PARERI DELL'ISPETTORATO PROVINCIALE DELLA AGRICOLTURA - INCIDENZA SUL DIRITTO DEL PROPRIETARIO O DELLO AFFITTUARIO DEL FONDO RUSTICO - IMPUGNAZIONE DEL PARERE - CONTESTAZIONE IN RADICE DEL POTERE DELL'AMMINISTRAZIONE - GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO - DEDUZIONE DI UN ESERCIZIO SCORRETTO DEL POTERE DISCREZIONALE DELL'AMMINISTRAZIONE - GIURISDIZIONE DEL GIUDICE AMMINISTRATIVO.*
AGRICOLTURA - PIANO DI SVILUPPO DELL'AGRICOLTURA (PIANO VERDE) - IN GENERE - PROGETTO DI ESECUZIONE DI OPERE DI MIGLIORIA - PARERI DELL'ISPETTORATO PROVINCIALE DELLA AGRICOLTURA - INCIDENZA SUL DIRITTO DEL PROPRIETARIO O DELLO AFFITTUARIO DEL FONDO RUSTICO - IMPUGNAZIONE DEL PARERE - CONTESTAZIONE IN RADICE DEL POTERE DELL'AMMINISTRAZIONE - GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO - DEDUZIONE DI UN ESERCIZIO SCORRETTO DEL POTERE DISCREZIONALE DELL'AMMINISTRAZIONE - GIURISDIZIONE DEL GIUDICE AMMINISTRATIVO.*
Il parere che l'ispettorato provinciale dell'agricoltura e chiamato a dare, ai sensi dell'art 11 della legge 11 febbraio 1971 n 11, in ordine al progetto di esecuzione di opere di miglioria del fondo rustico, che il proprietario o l'affittuario del fondo medesimo intendano effettuare, configura un intervento della pubblica amministrazione idoneo a condizionare il diritto dei predetti soggetti all'attuazione delle migliorie, in relazione all'interesse pubblico della rispondenza delle opere progettate alla programmazione ed agli indirizzi della zona, e, quindi, idoneo ad incidere sul diritto medesimo, degradandolo ad interesse legittimo. Ne consegue che la domanda, con la quale l'affittuario od il proprietario del fondo insorgano avverso il parere dell'ispettorato dell'agricoltura, spetta alla giurisdizione del giudice ordinario, solo ove comporti la contestazione in radice del potere dell'amministrazione, o di quel ramo dell'amministrazione, di incidere discrezionalmente sul diritto soggettivo; spetta invece alla giurisdizione del giudice amministrativo, ove si articoli nella deduzione di un Esercizio scorretto di quel potere discrezionale, per incompetenza, violazione di legge, eccesso di potere.*
Riferimenti normativi: Cod. Proc. Civ. art. 37 CORTE COST., Legge 20/03/1865 num. 2248 all. E art. 2 CORTE COST., Regio Decr. 26/06/1924 num. 1054 art. 26 CORTE COST., Legge 11/02/1971 num. 11 art. 11 CORTE COST., Legge 11/02/1971 num. 11 art. 26 CORTE COST., Legge 06/12/1971 num. 1034 art. 7 CORTE COST.
Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)