Corte cost., Ordinanza n. 69 del 1979

Ritenuto che con ordinanza emessa il 14 dicembre 1976, il Giudice istruttore del tribunale di Milano ha sollevato, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, questione incidentale di legittimità costituzionale degli artt. 2, 3, 4 della legge 1 dicembre 1956, n. 1426 e succ. modif., per la disparità retributiva che ne deriva in ordine alla liquidazione dei compensi ai consulenti tecnici d'ufficio, sotto il profilo che il peggiore trattamento ad essi riservato - rispetto a quelli nominati dalle parti, cui si applica, invece, la tariffa professionale - appare ingiustificato in relazione alla maggiore responsabilità del loro incarico; che con ordinanza emessa il 3 aprile 1976, il Giudice istruttore del tribunale di Isernia ha sollevato la medesima questione sopra riportata, negli stessi termini giuridici, in relazione all'intera legge 1 dicembre 1956, n. 1426, limitatamente ai casi in cui dalla predetta liquidazione di compensi non ne deriva onere finanziario per lo Stato;

considerato che la sostanziale identità delle questioni rende necessaria l'unificazione dei relativi giudizi per la definizione degli stessi con unica decisione; che questa Corte, con sentenza n. 88 del 1970, ha dichiarato non fondata la medesima questione con ampia motivazione pertinente anche la censura relativa all'art. 3 Cost. che, seppure non proposta formalmente, era stata anche allora sostanzialmente prospettata; che l'unico nuovo argomento dedotto si traduce nella pretesa di ottenere una diversa valutazione per il caso in cui, dalla liquidazione dei compensi, non derivino oneri finanziari per lo Stato; che tale censura appare inconsistente attesoché il fine di contenere in giusti limiti le spese giudiziali, già posto in luce nella citata sentenza n. 88 del 1970, vale in primo luogo nei confronti delle parti private; che non sussistono, quindi, elementi idonei a giustificare un mutamento di giurisprudenza, anche se non si può nascondere che l'ulteriore decorso del tempo ha reso inadeguate le tariffe fissate dalle norme impugnate, il che richiederebbe un tempestivo intervento del legislatore, nell'esercizio della sua discrezionalità politica.

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1957, n. 87, e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale.