Sez. 3, Sentenza n. 5960 del 21/11/1984 (Rv. 437626 - 01)

RESPONSABILITÀ CIVILE - ATTIVITÀ PERICOLOSA - PRESUNZIONE DI COLPA - PROVA LIBERATORIA - CONTENUTO - FATTO DEL DANNEGGIATO O DEL TERZO - RILEVANZA - CONDIZIONI - ACCERTAMENTO DEL GIUDICE DEL MERITO - INCENSURABILITÀ IN CASSAZIONE.*

La presunzione di responsabilità contemplata dalla norma dell'art. 2050 cod. civ. per le attività pericolose può essere vinta solo con una prova particolarmente rigorosa, essendo posto a carico dello esercente l'attività pericolosa l'Onere di dimostrare l'adozione di "tutte le misure idonee ad evitare il danno": pertanto non basta la prova negativa di non aver commesso alcuna violazione delle norme di legge o di comune prudenza, ma occorre quella positiva di aver impiegato ogni cura o misura atta ad impedire l'evento dannoso, di guisa che anche il fatto del danneggiato o del terzo può produrre effetti liberatori solo se per la sua incidenza e Rilevanza sia tale da escludere, in modo certo, il nesso causale tra attività pericolosa e l'evento e non già quando costituisce elemento concorrente nella produzione del danno, inserendosi in una situazione di pericolo che ne abbia reso possibile l'insorgenza a causa dell'inidoneità delle misure preventive adottate. L'accertamento relativo alla idoneità delle cautele prescritte dalla norma (al pari di quello concernente il rapporto eziologico e la natura della attività) integra un'indagine di fatto riservata al giudice del merito il cui apprezzamento si sottrae al Sindacato di questa Corte solo se fondato su argomentazioni immuni da vizi logici ed errori di diritto. (V 3213/71, mass n 354625; (V 1895/70, mass n 347896).*

Riferimenti normativi: Cod. Civ. art. 2050 CORTE COST.