Sez. 1, Sentenza n. 132 del 12/01/1995 Cc. (dep. 27/03/1995) Rv. 201580 - 01

Istituti di prevenzione e di pena (ordinamento penitenziario)

Relativamente alle persone che collaborano con la giustizia, ammesse al particolare programma di protezione ed alle misure penitenziarie alternative, il giudice di sorveglianza non è vincolato al parere espresso dalla Commissione centrale per la definizione ed applicazione dello speciale programma di protezione. Ciò in quanto la necessità di acquisire l'avviso della Commissione è, nel caso di procedimento di sorveglianza relativo a collaboranti, un semplice presupposto di legittimità della decisione, fermo restando il dovere di specifica motivazione nel caso in cui venga disatteso il parere della commissione, sia in senso favorevole sia in senso sfavorevole al collaborante, quale esplicazione del generale obbligo di motivazione e di esternare le ragioni logiche che rendano attendibili le conclusioni accolte anziché la soluzione indicata come opportuna dalla Commissione. Ove si ipotizzasse, infatti, il carattere vincolante del parere, si consentirebbe un'inammissibile subalternità dell'organo giurisdizionale rispetto all'organo amministrativo.

Riferimenti normativi: Legge 26/07/1975 num. 354 art. 21 CORTE COST., Legge 26/07/1975 num. 354 art. 30 ter CORTE COST., Legge 26/07/1975 num. 354 art. 47 CORTE COST., Legge 26/07/1975 num. 354 art. 47 ter CORTE COST., Legge 26/07/1975 num. 354 art. 48 CORTE COST., Legge 26/07/1975 num. 354 art. 52, Legge 26/07/1975 num. 354 art. 54 CORTE COST., Decreto Legge 15/01/1991 num. 8 CORTE COST., Legge 15/03/1991 num. 82 art. 13 ter, Decreto Legge 08/06/1992 num. 306 CORTE COST., Legge 07/08/1992 num. 356 art. 13