diritto.io

Sez. 3, Sentenza n. 4902 del 11/03/1985 Ud. (dep. 17/05/1985) Rv. 169277 - 01

ACQUE - TUTELA DALL'INQUINAMENTO - MODALITÀ DI PRELIEVO DEI CAMPIONI DA ANALIZZARE E METODICHE DI ANALISI PRESCRITTE DALLA LEGGE - EVENTUALE INOSSERVANZA - NULLITÀ DELLE OPERAZIONI COMPIUTE E DEGLI ATTI CHE NE ATTESTANO O CERTIFICANO L'ESITO E CONSEGUENTE INUTILIZZABILITÀ DI ESSI NEL PROCEDIMENTO PENALE - ESCLUSIONE - OBBLIGO DEL GIUDICE DI TENER CONTO DELLA RISCONTRATA IRREGOLARITÀ NELLA FORMAZIONE LIBERA E MOTIVATA DEL PROPRIO CONVINCIMENTO SULLA SUSSISTENZA DEL REATO E SULLA COLPEVOLEZZA DELL'IMPUTATO - SUSSISTENZA.*
Stato
decisa il 1985-03-11
Alla data
2026-11-05
Identificativo
mostraaks:it/cass/massima/pen/169277-01

ACQUE - TUTELA DALL'INQUINAMENTO - MODALITÀ DI PRELIEVO DEI CAMPIONI DA ANALIZZARE E METODICHE DI ANALISI PRESCRITTE DALLA LEGGE - EVENTUALE INOSSERVANZA - NULLITÀ DELLE OPERAZIONI COMPIUTE E DEGLI ATTI CHE NE ATTESTANO O CERTIFICANO L'ESITO E CONSEGUENTE INUTILIZZABILITÀ DI ESSI NEL PROCEDIMENTO PENALE - ESCLUSIONE - OBBLIGO DEL GIUDICE DI TENER CONTO DELLA RISCONTRATA IRREGOLARITÀ NELLA FORMAZIONE LIBERA E MOTIVATA DEL PROPRIO CONVINCIMENTO SULLA SUSSISTENZA DEL REATO E SULLA COLPEVOLEZZA DELL'IMPUTATO - SUSSISTENZA.*

Le modalità di prelievo dei campioni da analizzare e le metodiche di analisi prescritte dalla normativa di tutela delle acque dallo inquinamento riguardano attività di polizia amministrativa volta a stabilire se gli scarichi autorizzati siano conformi ai precetti di tale normativa. L'eventuale inosservanza da parte dell'autorità procedente delle prescritte modalità e metodiche non determina la nullità delle operazioni compiute e degli Atti che ne attestano o certificano l'esito, non essendo tale nullità stabilita dalla legge, né comporta l'inutilizzabilità degli Atti stessi nel processo penale, instaurandosi in conseguenza dell'esito positivo delle verifiche amministrative, soltanto l'Obbligo per il giudice di tener conto della riscontrata irregolarità di esse nella formazione libera e motivata del proprio convincimento sulla sussistenza del reato e sulla colpevolezza dell'imputato. Egli dovrà farsi carico della valutazione dell'efficacia probatoria degli accertamenti preprocessuali al fine di stabilire se, nonostante l'irregolarità, che potrebbe non aver avuto peso decisivo sul risultato analitico, ed in concorso con altri elementi di giudizio, tale risultato possa considerarsi sufficientemente attendibile. (V mass n 167243, Sezioni Unite; (V mass n 166682; (V mass n 166904).*

Riferimenti normativi: Legge 10/05/1976 num. 319 art. 15 CORTE COST., Legge 24/12/1979 num. 650 art. 18 CORTE COST., Legge 24/12/1979 num. 650 art. 22 CORTE COST.

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)