Corte cost., Sentenza n. 53 del 1969

Con decreto del 17 marzo 1959 il Ministero del tesoro negava a Santoro Maria Grazia, in quanto coniugata, la pensione indiretta di guerra per la perdita del fratello Antonio, disperso in Russia nella seconda guerra mondiale, pensione che era stata goduta dal padre Santoro Fedele fino alla morte avvenuta il 23 giugno 1958. Avverso tale decreto la richiedente proponeva ricorso alla Corte dei conti deducendo di essere separata di fatto dal marito Pugliese Rinaldo da oltre dieci anni. Il pubblico ministero chiedeva il rigetto del ricorso osservando che - ai sensi degli artt. 71, comma primo, lett. c, 84, comma secondo, e 77, comma primo, della legge 10 agosto 1950, n. 648 - la pensione indiretta per la morte di un militare caduto in guerra spetta, dopo la morte dei genitori, alle sorelle minorenni, o maggiorenni inabili, solo se nubili. Lo status di nubile è quindi una qualificazione soggettiva indispensabile alla quale non è possibile assimilare altra condizione diversa, quale ad esempio quella di sorella legalmente o di fatto separata dal marito, o di sorella vedova. Con ordinanza emessa il 23 gennaio 1967 (pervenuta a questa Corte il 5 aprile 1968) la Corte dei conti, quarta sezione giurisdizionale per le pensioni di guerra, sollevava d'ufficio la questione di legittimità costituzionale delle citate norme, in riferimento all'art. 3, comma primo, della Costituzione. Rileva l'ordinanza che le disposizioni impugnate, subordinando il riconoscimento del diritto a pensione indiretta delle sorelle del caduto in guerra alla condizione che esse siano nubili e consentendo, per contro, l'attribuzione della pensione ai fratelli coniugati, violano il principio di eguaglianza in quanto prevedono un trattamento giuridico diverso a seconda che il soggetto appartenga all'uno o all'altro sesso, senza che ciò trovi alcuna razionale giustificazione. L'ordinanza, ritualmente comunicata e notificata, è stata pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 120 dell'11 maggio 1968. Nel giudizio dinanzi alla Corte nessuno si è costituito. :

La questione di legittimità costituzionale proposta con l'ordinanza indicata in epigrafe è fondata. Le disposizioni impugnate della legge 10 agosto 1950, n. 648, disciplinano il trattamento pensionistico dei collaterali del militare morto per causa del servizio di guerra o del civile deceduto per fatto di guerra stabilendo che la pensione indiretta è concessa non soltanto ai fratelli e alle sorelle nubili minorenni quando siano orfani di entrambi i genitori o quando la madre non abbia diritto alla pensione (art. 71, lett. c) ma anche ai fratelli e alle sorelle nubili maggiorenni, che, alla data del decesso del militare o del civile, siano inabili a qualsiasi proficuo lavoro, e tali siano divenuti anche dopo la suddetta data, ma prima di raggiungere la maggiore età e prima del giorno dal quale dovrebbe devolversi in loro favore la pensione già liquidata al padre o alla madre (art. 77, comma primo). Per la concessione della pensione occorre, in ogni caso, che ai collaterali siano venuti a mancare, a causa della morte del militare o del civile, i necessari mezzi di sussistenza (art. 73), requisito che, ai sensi di successive disposizioni (artt. 17 della legge 9 novembre 1961, n. 1240, e 9 della legge 18 maggio 1967, n. 318) si considera sussistente quando il richiedente risulti non assoggettabile all'imposta complementare sul reddito complessivo. È previsto infine che la pensione indiretta, già liquidata ai genitori del militare o del civile, si devolva a favore dei collaterali quando divengano orfani e siano minorenni, o inabili a qualsiasi proficuo lavoro ed, inoltre, nubili se sorelle (art. 84, comma secondo).

L'esame di siffatta disciplina pone in evidenza che la pensione di guerra dei collaterali ha conservato nella legge n. 648 del 1950 il carattere di assegno alimentare espressamente attribuitole dal legislatore nella precedente normativa (R.D. 12 luglio 1923, n. 1491, art. 37). Il riconoscimento del diritto a pensione dei collaterali resta, infatti, subordinato alla esistenza di un loro reale stato di bisogno prodottosi in conseguenza della morte del militare o del civile. La pensione, cioè, deve essere corrisposta quando si sia accertato che, a causa della morte del militare o del civile, i collaterali abbiano perduto i mezzi necessari al loro sostentamento e non possano provvedere alle loro fondamentali esigenze di vita o per la loro minore età o perché, pur essendo maggiorenni, siano inabili a qualsiasi lavoro proficuo. Ora è innegabile che tali obbiettive e ben specificate condizioni possano indifferentemente concorrere sia nei confronti del fratello che della sorella, ancorché essi abbiano contratto matrimonio. Per quanto riguarda in particolare il requisito del bisogno economico è evidente che può ricorrere anche per la sorella maritata quando i suoi redditi, cumulati a norma di legge con quelli del marito, non eccedano il minimo imponibile agli effetti dell'imposta complementare progressiva sul reddito complessivo. Nessuna razionale giustificazione riesce perciò a scorgersi in quella previsione delle norme impugnate che, sull'esclusiva base dell'appartenenza del soggetto all'uno o all'altro sesso, dispone l'esclusione dal diritto a pensione per la sorella coniugata e non parimenti per il fratello coniugato. La perfetta identità delle rispettive obbiettive situazioni postula l'esigenza di una uniformità di trattamento donde l'illegittimità per violazione del principio di eguaglianza sancito dall'art. 3 della Costituzione di quelle parti delle disposizioni censurate contenute negli artt. 71, lett. e, 77, comma primo, e 84, comma secondo, che riconoscono il diritto a pensione alla sorella del militare o civile deceduto, solo se nubile. E poiché tali disposizioni risultano riprodotte negli stessi termini nei corrispondenti artt. 64, comma primo, lett. c, 75, comma primo, e 76, comma secondo, della legge 18 marzo 1968, n. 313, sul "Riordinamento della legislazione pensionistica di guerra" - legge entrata in vigore nelle more del presente giudizio - deve dichiararsi l'illegittimità anche di queste ultime norme in applicazione dell'art. 27, parte seconda, della legge 11 marzo 1953, n. 87.