Sez. 3, Sentenza n. 4136 del 15/12/1975 (Rv. 378462 - 01)

CIRCOLAZIONE STRADALE - RESPONSABILITA CIVILE DA INCIDENTE STRADALE - COLPA - PRESUNZIONE AGLI EFFETTI CIVILI - PROPRIETARIO E USUFRUTTUARIO DEL VEICOLO - DANNI ARRECATI A TERZI - CIRCOLAZIONE AVVENUTA SENZA LA VOLONTA DEL PROPRIETARIO - RESPONSABILITA DEL PROPRIETARIO - ESCLUSIONE - CONDIZIONI - VOLONTA EFFETTIVAMENTE CONTRARIA ALLA CIRCOLAZIONE MANIFESTATA CON MEZZI NORMALI - MANCATA CHIUSURA DELL'AUTORIMESSA O MANCATO BLOCCAGGIO DEL VEICOLO CON DISPOSITIVO ANTIFURTO - INIDONEITA A DIMOSTRARE LA PREDETTA VOLONTA CONTRARIA.*

Perche il proprietario di un autoveicolo possa vincere la presunzione di colpa stabilita a suo carico dall'art 2054 cod civ per i danni arrecati a terzi dalla circolazione del veicolo stesso, non e sufficiente la prova che la circolazione sia avvenuta senza la sua volonta e cioe a sua insaputa e contro un presunto dissenso, ma e necessaria la prova rigorosa che egli abbia esplicato una volonta effettivamente contraria alla circolazione, manifestatasi con l'adozione di quegli accorgimenti e di quelle misure la cui idoneita sia rapportabile alla normalita, senza che sia necessario l'impiego di misure eccezionali. Bene, pertanto, il giudice del merito esclude la volonta negativa del proprietario in base ad indizi, quali la mancata chiusura dell'autorimessa o la mancata messa in funzione del dispositivo antifurto del bloccaggio del veicolo. (V 200/74, mass n 367794; 3406/72, mass n 361266; (V 3072/71, mass n 354396).*

Riferimenti normativi: Cod. Civ. art. 2054 CORTE COST.