Corte giust. UE, Sentenza del 10 dicembre 1975, causa 53/75

I fatti della causa, lo svolgimento del procedimento e le osservazioni presentate a norma dell'art. 20 del protocollo sullo statuto della Corte giustizia delle CC.EE., si possono riassumere come segue:

Nel periodo compreso fra il 6 dicembre 1968 ed il 5 marzo 1969, veniva dichiarato all'importazione presso gli uffici doganali d'Anversa un prodotto originario di un paese terzo, sotto la denominazione di «chocolate flavoured consumable ice», in fiammingo «cacaohoudend consumptie—ijs», munito di licenza d'importazione rilasciata per il gelato contenente cacao, classificato nella sottovoce 18.06 B II b della TDC.

Gli importatori sono stati sottoposti a processo penale per aver importato sotto tale denominazione ed è stato accertato che si sarebbe dovuto esibire una licenza d'importazione valida per la sottovoce 21.07 F VII b, 1, giacché la merce di cui trattasi non solo non può venir considerata un gelato, ma, in base alle analisi compiute dal laboratorio nazionale dell'amministrazione delle dogane e accise, essa non contiene cacao. Come risulta dal certificato d'analisi, la merce in questione si componeva di circa il 14 % d'acqua, il 66 % di grassi, il 20 % di saccarosio ed infine di sostanze coloranti, e non presentava alcuna traccia di liquefazione dopo essere rimasta per 24 ore ad una temperatura di 20 gradi centigradi.

Il giudice del fatto — che ha condannato gli imputati — accertava che i prodotti importati erano stati trasformati e rivenduti come «butteroil» ad acquirenti stranieri.

La Corte d'appello di Bruxelles, sezione staccata d'Anversa, pur ritenendo validi i risultati delle analisi di laboratorio, dichiarava che le violazione della normativa in materia doganale non sono provate per i motivi seguenti: all'epoca dei fatti non esisteva una definizione legale del termine «gelato»; bisognava quindi accertare se la merce, palesemente e per chiunque, non meritava la denominazione di «gelato», con la conseguenza che gli imputati l'avevano dichiarata intenzionalmente con una denominazione inesatta, ma più vantaggiosa. Secondo la sentenza d'appello, né il tenore di grassi né il punto di liquefazione sono determinanti ai fini sopra considerati e non è stato affatto provato che la merce, vuoi nella sua forma originale, vuoi espansa, non avrebbe potuto essere consumata come prodotto alimentare congelato con alto tenore di grassi, vale a dire come «gelato».

La Corte di cassazione ritiene che la validità della sentenza della Corte d'appello dipende dall'interpretazione del diritto comunitario, giacché la nozione di «gelato» di cui alle sottovoci 18.06 B e 21.07 C della TDC, non è definita nella predetta tariffa.

Con sentenza 20 maggio 1975, pervenuta in cancelleria il 12 giugno 1975, la Corte di cassazione del Belgio, ha sospeso il procedimento ed ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee, a norma dell'art. 177 del trattato CEE, le seguenti questioni pregiudiziali:

1. Se il regolamento (CEE) della Commissione 18 marzo 1969, n. 495, possa trovare applicazione ai fini della classificazione tariffaria di prodotti importati prima della sua entrata in vigore, con particolare riferimento a prodotti importati nel periodo compreso tra il 6 dicembre 1968 ed il 5 marzo 1969. 2. Quale fosse la definizione della nozione di «gelato» ai fini dell'applicazione delle sottovoci 18.06 e 21.07 della TDC prima che entrasse il vigore il regolamento n. 495, con particolare riferimento al periodo compreso tra il 6 dicembre 1968 ed il 5 marzo 1969, e, più in dettaglio, se tale definizione potesse valere in relazione a prodotti: assai ricchi di materie grasse, in cui i grassi provenienti dal latte raggiungano o superano il 45 %, ma restano al di sotto del 65 % del peso totale del prodotto; contenenti, in particolare, saccarosio ed acqua; non suscettibili di liquefarsi ad una temperatura di 0 gradi centigradi e tali da non presentare alcuna traccia di liquefazione nemmeno dopo essere rimasti per 24 ore ad una temperatura ambiente di 20 gradi centigradi; anche se tali prodotti vengano espansi mediante insufflazione d'aria e posti in vendita refrigerati o congelati.

Il sig. Vandertaelen, con l'avv. Armand d'Hondt, del foro di Bruxelles; il sig. Maes; il governo del Regno del Belgio, nella persona del ministro delle finanze, assistito nel presente procedimento dall'avv. Henri Bocken, del ministero delle finanze; e la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai suoi consiglieri giuridici, sigg. J. Bourgeois e A. Abate, in qualità di agenti, hanno presentato osservazioni scritte a norma dell'art. 20 del protocollo sullo statuto della Corte di giustizia delle CC.EE.

Su relazione del giudice relatore, sentito l'avvocato generale, la Corte ha deciso di passare alla fase orale senza procedere ad istruttoria.

Quanto alla prima questione, il sig. Vandertaelen invoca l'art. 3 del regolamento 18 marzo 1969, n. 495, che stabilisce la sua entrata in vigore nel terzo giorno successivo a quello della sua pubblicazione.

Nel caso di specie, il regolamento non può neppure venir applicato pel fatto che esso disciplina ex nunc una situazione anteriore, dato che la situazione giuridica originata dalle importazioni di cui è causa non ha più prodotto effetti successivamente al 5 marzo 1969.

La questione pregiudiziale è quindi diretta ad accertare se il regolamento di cui trattasi possa avere effetto retroattivo.

In generale la retroattività delle leggi, nel diritto europeo come nel diritto degli Stati membri costituisce proprio l'eccezione. Per quanto riguarda in particolare il regolamento n. 495/69, la retroattività ne è espressamente esclusa (art. 3) né può neppure trovare fondamento in altre disposizioni del regolamento stesso. Infine, la stessa natura del regolamento osta alla sua retroattività, dato che nel diritto doganale la certezza del diritto riveste una importanza tutta particolare. Relativamente a questo punto, il Vandertaelen richiama la sentenza della Corte di giustizia 24 novembre 1971 (causa 30-71, Siemers/Hauptzollamt Bad Reichenhall; Racc. 1971, pag. 919).

Quanto alla seconda questione, il principio della certezza del diritto impone di far riferimento unicamente allo stato del diritto vigente al momento dell'applicazione del testo di cui si chiede l'interpretazione. Orbene, all'epoca delle importazioni di cui è causa, la nozione di «gelato» non era definibile, in mancanza di criteri obiettivi. In effetti, una proposta di direttiva relativa al ravvicinamento delle legislazioni sui gelati alimentari, pubblicata oltre sei mesi dopo l'ultima importazione, indica chiaramente che la nozione corrente di gelato alimentare varia sensibilmente da uno Stato membro all'altro, senza che il tenore massimo di grassi sia decisivo in proposito. Si può soltanto richiamarsi alle qualità ed ai processi di fabbricazione della merce e spetta al giudice nazionale, solo competente in materia, stabilire se il tenore di grassi sia atto a privare la merce delle sue caratteristiche alimentari.

Nel caso di specie, la questione è stata risolta dalla Corte d'appello nella sentenza 13 giugno 1973, da cui si desume che non si può escludere che la merce, nella forma in cui si presenta, a prescindere dal tenore di grassi, possa venir denominata «gelato».

Infine va sottolineato che, malgrado il regolamento n. 495/69, l'amministrazione delle dogane continua ad autorizzare l'esportazione di un prodotto del tutto identico al prodotto in questione sotto la denominazione «gelati» e sotto la voce 18.06 B II b della TDC. Non è ammissibile di dare della nozione di «gelato» una definizione diversa a seconda che si tratti di una importazione o di una esportazione.

Il sig. Maes si riporta integralmente alle osservazioni del correo.

Il governo del Regno del Belgio osserva che, data la sua composizione, la merce di cui trattasi non avrebbe mai potuto essere classificata come «gelato», ai sensi delle voci 18.06 B II b e 21.07 C della TDC nemmeno all'epoca dell'importazione.

La Commissione sottolinea innanzitutto che il regolamento (CEE) della Commissione n. 495/69, basato sul regolamento (CEE) del Consiglio 16 gennaio 1969, n. 97, relativo alle misure da adottare per l'applicazione uniforme della nomenclatura della TDC (GU 21. 1. 1969, n. L 14, pag. 1), ha ad oggetto la definizione dei prodotti classificati nelle sottovoci 18.06 D II c, e 21.07 F VII, non già la definizione dei gelati.

La definizione di questi ultimi prodotti, cionondimeno, può ricavarsi dal terzo «considerando» del predetto regolamento, a termini del quale:

«… le sottovoci 18.06 B e 21.07 C, il cui testo è “gelati”, riguardano unicamente i gelati consumabili nello stato in cui si trovano; che detti gelati, comunemente venduti in commercio, non sempre contengono materie grasse provenienti dal latte e, qualora ne contengano, il tenore di dette materie grasse non supera generalmente il 15 % in peso; che essi hanno come caratteristica essenziale quella di liquefarsi se posti in ambiente con temperatura di circa 0o C».

Quanto alla portata del regolamento in questione, la Commissione assume che tali disposizioni hanno natura costitutiva. Data la sua indole giuridica, il regolamento vincola gli organi giudiziari ed amministrativi degli Stati membri a decorrere dalla sua entrata in vigore, in quanto interpretazione autentica della TDC e disciplina quindi la classificazione dei prodotti importati a partire dal 22 marzo 1969.

Tuttavia, a prescindere dalla data della sua entrata in vigore, la Commissione ritiene che al predetto regolamento vada riconosciuto il carattere di mezzo valido d'interpretazione della TDC relativamente al periodo anteriore alla sua adozione.

Nel caso di specie, cionondimeno, i regolamenti in vigore durante il periodo considerato già consentono di risolvere in maniera esauriente la questione interpretativa.

Quanto alla seconda questione, la Commissione invoca il regolamento (CEE) del Consiglio 18 aprile 1967, n. 83 (GU 26. 4. 1967, n. 81, pag. 1597). Tale regolamento ha infatti introdotto, per la prima volta, la nozione di «gelati alimentari» nel diritto comunitario e contiene elementi sufficienti per consentire la precisa classificazione dei prodotti che rientrano in questa categoria.

Per l'attuazione del regime degli scambi per determinati prodotti agricoli trasformati, regime istituito dal regolamento (CEE) del Consiglio 27 ottobre 1966, n. 160 (GU 28. 10. 1966, n. 195, pagg. 3361/66), si è ritenuto necessario creare sottovoci specifiche per gelati, vale a dire le sottovoci n. 18.06 B I e n. 21.07 C (allegato I al regolamento n. 83/67). Particolarmente onde effettuare il calcolo degli «elementi mobili», i quantitativi di prodotti agricoli di base considerati come ingredienti nella fabbricazione dei gelati, vale a dire lo zucchero ed il latte in polvere, sono stati fissati forfettariamente (allegato II al regolamento n. 83/67).

Il regolamento del Consiglio n. 950/68, relativo alla TDC, non ha apportato alcuna modifica alla nomenclatura adottata in materia dal regolamento n. 83/67. Gli emendamenti intervenuti riguardano unicamente l'enumerazione delle diverse categorie di gelati.

Nel caso di specie, si deve optare per i criteri seguiti dal regolamento n. 83/67, dato che si tratta dell'importo dell'elemento mobile. In effetti l'importo del dazio doganale è identico per le due sottovoci considerate (nel caso di specie: 18.06 B II b e 18.06 D II c), mentre l'importo dell'elemento mobile si differenzia naturalmente da una sottovoce all'altra. Il ragionamento vale pure per i capitoli 18 e 21 della TDC.

Il problema più delicato rigurada la determinazione del tenore di grassi derivante dal latte contenuto nei gelati: l'allegato I al regolamento n. 83/67 fissa soltanto il limite minimo dei grassi («… pari o superiore al 7 %»). La sottovoce 18.06 B II b, che comprende i gelati con un tenore più alto di grassi, non menziona alcun limite superiore di tale tenore.

L'allegato II al medesimo regolamento, indica cionondimeno che 35 kg di polvere di latte intero sono nesessari per la produzione di un quintale di gelati di cui alla sottovoce 18.06 B II b. In base ai dati scientifici, un quantitativo di 35 kg di polvere di latte intero su un quintale, corrisponde al 9,1 % di grassi derivanti dal latte. È quindi questo tenore che il legislatore considera normale per i gelati. Anche tenendo conto di un margine di sicurezza estremamente ampio (raddoppiando il tenore), si può asserire che, a termini della TDC, il tenore dei predetti grassi contenuti nei gelati non supera il livello del ± 18 % in peso.

L'allegato II al regolamento n. 83/67 indica inoltre, pure in maniera forfettaria, la quantità di zucchero contenuta in questi gelati. Tali prodotti, a termini della TDC, sono caratterizzati quindi da una miscela dei due ingredienti menzionati, ciascuno dei quali considerato nei limiti dei quantitativi indicati. Si può quindi ritenere che, oltre tali limiti, non è possibile classificare un prodotto tra i gelati.

Onde distinguere questi ultimi prodotti da altri preparati elementari aventi la medesima composizione, si può ricorrere all'uso comune della nozione di «gelati destinati al consumo alimentare». In questa prospettiva, il termine «consumo alimentare» va riferito chiaramente ai prodotti pronti al consumo come gelati, senza dover subire trasformazioni od aggiunte di altre sostanze.

I gelati, presentati allo stato solido o pastoso, hanno la caratteristica di fondere ad una temperatura di circa 0o C, il che si spiega con la quantità rilevante, certamente preponderante d'acqua in essi contenuta. Se si aumenta il tenore di grassi — a mo' d'esempio, fino al 65 % — il prodotto non può mai tornare allo stato liquido alla temperatura di circa 0o C, in quanto la percentuale d'acqua è troppo bassa.

Le considerazioni svolte consentono già di risolvere la seconda questione pregiudiziale, ma onde completarne la disamina, la Commissione menziona ancora alcuni testi adottati posteriormente al periodo in cui è stata effettuata l'importazione del prodotto controverso, eventualmente come mezzi integrativi d'interpretazione.

In proposito, la Commissione invoca il terzo considerando del proprio regolamento n. 495/67, già menzionato, e le note esplicative dei capitoli 18 e 21 della TDC, adottate il 20 marzo 1970 dal comitato della nomenclatura, ed infine una proposta di direttiva, presentata al Consiglio il 10 settembre 1970, relativa al ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri riguardanti i gelati (GU 13.10.1970, n. C 125, pag. 8).

La Commissione è del parere che i prodotti considerati nel caso di specie non rispondono ai criteri di classificazione di cui alle sottovoci 18.06 B e 21.07 C della TDC, ma piuttosto ai criteri relativi alle sottovoci 18.06 D e 21.07 F VII e ciò a termini delle norme generali per l'interpretazione della nomenclatura della TDC nn. 1 e 5.

Tale conclusione è conforme all'obiettivo della disciplina relativa al regime degli scambi per taluni prodotti agricoli trasformati. In effetti, i quantitativi stabiliti a forfè servono di base per il calcolo dell' elemento mobile che grava sui prodotti agricoli effettivamente usati nella fabbricazione di un prodotto industriale e che si sostituisce quindi al prelievo agricolo.

La Commissione propone di risolvere le questioni pregiudiziali così come segue:

1. Il regolamento della Commissione 18 marzo 1969, n. 495, in quanto atto giuridico vincolante, è un atto costitutivo e non può produrre effetti retroattivi. 2. Con il termine «gelato» si intendono, a termini delle sottovoci 18.06 B e 21.07 C della TDC, determinati preparati alimentari il cui stato solido o pastoso è stato ottenuto mediante congelamento e che sono destinati ad esser consumati in tale stato; loro carattere precipuo è di tornare allo stato liquido o semiliquido, allorquando vengono immessi in un ambiente ad una temperatura di circa 0o C, e di avere un tenore di grassi provenienti dal latte non superiore al 15 % e, in determinati casi, al 20 % del peso.

Il governo del Regno del Belgio, nella persona del ministro delle finanze, assistito nel presente procedimento dall'avv. Henri Bocken, del ministero delle finanze e la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai suoi consiglieri giuridici, sigg. J. Bourgeois e A. Abate, in qualità di agenti, hanno svolto le loro osservazioni orali all'udienza dell'11 novembre 1975.

L'avvocato generale ha presentato le sue conclusioni all'udienza del 2 dicembre 1975.

9/10 Il criterio decisivo per la classificazione doganale di un prodotto è costituito, in via di principio, dalle caratteristiche e dalle proprietà oggettive del prodotto stesso. Non si può non tener conto del fatto che caratteristica precipua dei gelati è di fondere ad una temperatura di 0o C, caratteristica dovuta alla rilevante quantità d'acqua in essi contenuta e che pertanto non sussisterebbe nel caso di un elevato tenore di grassi.

11/12 Quindi le sottovoci 18.06 B e 21.07 C indicano solo percentuali di grassi relativamente basse per i gelati, mentre i prodotti ad alto tenore di grassi figurano nelle ulteriori sottovoci degli stessi capitoli. La sola circostanza che questi ultimi prodotti siano posti in vendita refrigerati o congelati non può farne dei «gelati» né giustificare la loro classificazione nelle sottovoci 18.06 B e 21.07 C.

14/15 A tal uopo il regolamento indica nel suo allegato II, per un quintale di gelato, avente il massimo tenore di grassi provenienti dal latte contemplato nell'allegato I (… pari o superiore al 7 %) 20 kg di zucchero e 35 kg di latte in polvere. La nomenclatura istituita da tale regolamento è stata adottata dal regolamento del Consiglio n. 950/68, relativo alla TDC, e consente quindi di ammettere, come eventuali ingredienti dei gelati ex TDC, i summenzionati prodotti di base, solo nei limiti dei quantitativi indicati.

16/18 Come la Commissione ha sostenuto, sulla base di nozioni scientifiche ben circostanziate, un quantitativo di 35 kg di polvere di latte intero su un quintale di gelato corrisponde al 9,1 % di grassi provenienti dal latte. Anche se quest'ultimo quantitativo è stato fissato forfettariamente, tale determinazione da parte del legislatore comunitario esclude inequivocabilmente che dei prodotti contenenti oltre il 15 % di grassi provenienti dal latte possano venir considerati come gelati ai sensi della TDC. Ne consegue che, per l'applicazione delle sottovoci 18.06 B e 21.07 della TDC, la nozione di «gelato» comprende prodotti la cui caratteristica precipua è di fondere ad una temperatura di 0o centigradi e che tale nozione non può applicarsi a prodotti aventi un tenore di grassi superiore al 15 %.

Con sentenza 20 maggio 1975, pervenuta in cancelleria il 12 giugno successivo, la Corte de cassazione del Belgio ha sottoposto a questa Corte, in forza dell'art. 177 del trattato CEE, due questioni pregiudiziali vertenti sull'interpretazione di talune disposizioni relative alla classificazione delle merci nella tariffa doganale comune (TDC).

Con la seconda questione si chiede quale fosse la definizione della nozione di «gelato», ai fini dell'applicazione delle sottovoci 18.06 B e 21.07 C della TDC, prima che entrasse in vigore il regolamento n. 495/69, con particolare riferimento al periodo compreso tra il 6 dicembre 1968 ed il 5 marzo 1969, e più in dettaglio, se tale definizione potesse valere in relazione a prodotti: assai ricchi di grassi, in cui i grassi provenienti dal latte raggiungano o superino il 45 %, ma restino al di sotto del 65 % del peso totale del prodotto; contenenti in particolare, saccarosio ed acqua; non suscettibili di liquefarsi ad una temperatura di 0 gradi centigradi e tali da non presentare alcuna traccia di liquefazione nemmeno dopo essere rimasti per 24 ore ad una temperatura ambiente di 20 gradi centigradi; anche se vengano espansi mediante insufflazione d'aria e posti in vendita refrigerati o congelati.

Risulta dall'ultima parte di questa seconda questione che il quesito relativo all'eventuale applicabilità del regolamento 495/69 si porrebbe soltanto nell'ipotesi in cui la nozione di «gelato» di cui alla TDC, non comprendesse i prodotti specificati in tale questione e nell'ipotesi in cui la classificazione di tali prodotti non potesse venir effettuata secondo le disposizioni vigenti all'epoca dell'importazione.

Occorre quindi disaminare in primis i termini delle sottovoci di cui trattasi.

La sottovoce 18.06 B recita: «Gelati: I. non contenenti o contenenti, in peso, meno del 3 % di materie grasse provenienti dal latte; II. aventi tenore, in peso, di materie grasse provenienti dal latte: a) uguale o superiore a 3 % e inferiore a 7 % ; b) uguale o superiore a 7 %.»

La sottovoce 21.07 C, che comprende gelati non contenenti cacao, è redatta in termini analoghi.

La circostanza che la nozione di gelato non viene definita dalla TDC lascia presupporre che tale prodotto venga considerato sufficientemente definito dalla sua medesima denominazione.

Benché la TDC non fornisca precisazioni circa la composizione dei gelati, elementi utili in proposito possono cionondimeno trovarsi nel regolamento del Consiglio 18 aprile 1967, n. 83, che stabilisce le specificazioni tariffarie concernenti le merci cui si applica il regolamento (CEE) del Consiglio n. 160/66 e determina gli elementi fissi da applicarsi a tali merci, nonché i quantitativi di prodotti di base che si considerano impiegati nella loro fabbricazione (GU 26.4. 1967, n. 81, pag. 1597).

Data questa conclusione, la prima questione è divenuta priva di oggetto e non occorre quindi risolverla.

20/21 Le spese sostenute dalla Commissione delle Comunità europee che ha presentato osservazioni alla Corte, non possono dar luogo a rifusione. Nei confronti delle parti nella causa principale, il presente procedimento ha il carattere di un incidente sollevato nel corso della causa pendente dinanzi al giudice nazionale, cui spetta quindi di pronunziarsi sulle spese.