Sez. 3, Sentenza n. 1596 del 09/05/1969 (Rv. 340505 - 01)

PROVA CIVILE - POTERI E OBBLIGHI DEL GIUDICE - CONCLUDENZA DELLA PROVA - DISPONIBILITA DELLE PROVE - GERARCHIA DELLE PROVE - INSUSSISTENZA - DETERMINAZIONE DELLA RILEVANZA E PERTINENZA DELLE PROVE - POTERE DISCREZIONALE DEL GIUDICE - AMMISSIONE DI CONSULENZA TECNICA DI UFFICIO IN LUOGO DI UNA PROVA TESTIMONIALE - LEGITTIMITA - CONDIZIONI.*

Fatta astrazione dal giuramento - per il quale e stata dettata una particolare disciplina - non esiste alcuna gerarchia fra i mezzi di prova. Pertanto, mentre spetta alla parte proporre i mezzi istruttori che ritenga piu idonei, e compito del giudice stabilire quale dei mezzi offerti (o, eventualmente, di quelli ammissibili ex officio) sia nel caso concreto piu funzionalmente pertinente al fine di portare a termine l'indagine che la parte ha sollecitata. Di conseguenza, non viola il principio di disponibilita delle prove il giudice che, facendo riferimento alle caratteristiche squisitamente tecniche degli accertamenti che si vogliono conseguire, preferisca disporre una consulenza - ammissibile ex officio - anziche una prova testimoniale dedotta dalla parte, sempre che gli scopi che con la consulenza tecnica si vogliano raggiungere non siano in contrasto con quelli della prova per testimoni offerta dalla parte.*

Riferimenti normativi: Cod. Proc. Civ. art. 244 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 61, Cod. Proc. Civ. art. 115 CORTE COST.