diritto.io

Sez. 2 - , Sentenza n. 20040 del 24/07/2019 (Rv. 654976 - 01)

USUFRUTTO - USUFRUTTO (NOZIONE, CARATTERI, DISTINZIONI) - IN GENERE | “Negatoria servitutis” - Comunione impropria caratterizzata dalla coesistenza di diritti non omogenei (nuda proprietà e usufrutto) - Azione esercitata dal nudo proprietario - Litisconsorzio necessario con l’usufruttuario - Insussistenza - Applicazione analogica dell’art. 1012, comma 2, c.c. -- Esclusione - Fondamento.
Stato
decisa il 2019-07-24
Alla data
2026-11-04
Identificativo
mostraaks:it/cass/massima/civ/654976-01

USUFRUTTO - USUFRUTTO (NOZIONE, CARATTERI, DISTINZIONI) - IN GENERE

Nell'ipotesi di comunione impropria sul fondo interessato, caratterizzata dalla coesistenza di diritti non omogenei, nuda proprietà e usufrutto, allorquando l'azione confessoria o negatoria a tutela del fondo gravato dall'usufrutto sia promossa dal (o contro il) nudo proprietario, non è necessaria la partecipazione al giudizio dell'usufruttuario del fondo passivamente o attivamente gravato dalla servitù, non sussistendo i presupposti per l'applicazione analogica dell'art. 1012, comma 2, c.c. L'onere di chiamare in giudizio il nudo proprietario, posto dall'art 1012 c.c. a carico dell'usufruttuario che intenda esercitare l'azione confessoria o negatoria a tutela del fondo gravato dall'usufrutto, trae la sua giustificazione dal particolare contenuto, assai ristretto nel tempo e nelle facoltà, che caratterizza l'estensione di tale diritto nei confronti della proprietà e dalla correlativa esigenza di evitare la formazione di giudicati la cui inopponibilità al nudo proprietario, derivante dalla sua mancata partecipazione al giudizio, contrasterebbe con la finalità di accertare una "conditio" o "qualitas fundi" cui i giudicati stessi sono preordinati, esigenza che non ricorre, invece, nella diversa ipotesi in cui le suddette azioni siano promosse dal (o contro il) nudo proprietario.

Riferimenti normativi: Cod. Civ. art. 1079, Cod. Civ. art. 949, Cod. Civ. art. 1012, Cod. Proc. Civ. art. 102 CORTE COST.

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)