Sez. L, Sentenza n. 5091 del 08/09/1988 (Rv. 459868 - 01)

PREVIDENZA (ASSICURAZIONI SOCIALI) - INAIL - ASSICURAZIONI INFORTUNI SUL LAVORO - RESPONSABILITÀ - RIVALSA DELL'INAIL - COMPETENZA AL PRETORE IN FUNZIONE DI GIUDICE DEL LAVORO - AZIONE DI SURROGAZIONE EX ART. 1916 COD. CIV. - COMPETENZA DELLO STESSO GIUDICE - ESCLUSIONE - QUESTIONE DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE - MANIFESTA INFONDATEZZA.*

È manifestamente infondata, in riferimento agli artt. 3 e 25, primo comma, cost., la questione di legittimità costituzionale dell'art. 444 (nuovo testo) cod. proc. civ., che attribuisce alla Competenza per materia del pretore, in funzione di giudice del lavoro, l'Azione di regresso di cui agli artt. 10 e 11 del d.P.R. 30 giugno 1965 n. 1124 e non anche l'Azione di surrogazione ai sensi dell'art. 1916 cod. civ., attesa la diversità di natura e regime giuridico fra le due azioni più volte affermata anche dalla Corte costituzionale (sentenze n. 22 del 1967 e n. 134 del 1971). (V 5854/80, mass n 409667; (V 3093/71, mass n 354415).*

Riferimenti normativi: Cod. Civ. art. 1916 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 442 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 444 CORTE COST., DPR 30/06/1965 num. 1124 art. 10 CORTE COST., DPR 30/06/1965 num. 1124 art. 11 CORTE COST.