Sez. 3, Sentenza n. 1405 del 05/03/1986 (Rv. 444824 - 01)

LOCAZIONE - IN GENERE - LEGGE COSIDDETTA SULL'EQUO CANONE - DIRITTO DI PRELAZIONE - ESCLUSIONE PER IL CONDUTTORE SVOLGENTE UN'ATTIVITÀ PROFESSIONALE - QUESTIONI DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE DEGLI ARTT. 35, 38, 39 E 41 DELLA LEGGE N. 392 DEL 1978 IN RELAZIONE AGLI ARTT. 3 E 35 COST. - MANIFESTA INFONDATEZZA.*

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 38, 39, 41 e 35 della legge n. 392 del 1978 - laddove escludono il diritto di prelazione a favore del conduttore che esercita nell'immobile locato un'attività professionale - in quanto, in tale situazione, non è rilevabile l'inerenza diretta all'ubicazione dell'immobile dell'avviamento creato dal conduttore, trattandosi di attività in cui prevale l'intuitus personae, con la conseguenza che - non essendovi omogeneità di situazioni tra operatori economici ed esercenti attività professionali - deve escludersi la violazione dell'art. 3 della Costituzione; mentre, per altro verso, l'art. 35 della Costituzione stessa non esclude che il legislatore abbia il potere di attuare una distinta protezione delle svariate forme di applicazione del lavoro. (Conf mass n 128/83, Corte cost.).*

Riferimenti normativi: Costituzione art. 3 CORTE COST., Costituzione art. 35, Legge 27/07/1978 num. 392 art. 35 CORTE COST., Legge 27/07/1978 num. 392 art. 38 CORTE COST., Legge 27/07/1978 num. 392 art. 39 CORTE COST., Legge 27/07/1978 num. 392 art. 41 CORTE COST.