diritto.io

Sez. 1, Sentenza n. 2010 del 26/03/1980 (Rv. 405642 - 01)

ESPROPRIAZIONE PER PUBBLICO INTERESSE (O UTILITA) - OCCUPAZIONE TEMPORANEA E D'URGENZA - PROTRAZIONE OLTRE IL BIENNIO - RISARCIMENTO DEL DANNO - IN GENERE - PROCEDIMENTO - DECRETO DI ESPROPRIAZIONE - SOPRAVVENIENZA - EFFETTO ESTINTIVO DELL'AZIONE RISARCITORIA - DEDUZIONE PER LA PRIMA VOLTA NEL CORSO DELLA DISCUSSIONE ORALE IN SEDE DI LEGITTIMITA - AMMISSIBILITA - PROVA DOCUMENTALE - PRODUZIONE - LIMITI EX ART 372 COD PROC CIV - CASSAZIONE CON RINVIO DELLA SENTENZA IMPUGNATA - NECESSITA - FUNZIONE.*
Stato
decisa il 1980-03-26
Alla data
2026-11-04
Identificativo
mostraaks:it/cass/massima/civ/405642-01

ESPROPRIAZIONE PER PUBBLICO INTERESSE (O UTILITA) - OCCUPAZIONE TEMPORANEA E D'URGENZA - PROTRAZIONE OLTRE IL BIENNIO - RISARCIMENTO DEL DANNO - IN GENERE - PROCEDIMENTO - DECRETO DI ESPROPRIAZIONE - SOPRAVVENIENZA - EFFETTO ESTINTIVO DELL'AZIONE RISARCITORIA - DEDUZIONE PER LA PRIMA VOLTA NEL CORSO DELLA DISCUSSIONE ORALE IN SEDE DI LEGITTIMITA - AMMISSIBILITA - PROVA DOCUMENTALE - PRODUZIONE - LIMITI EX ART 372 COD PROC CIV - CASSAZIONE CON RINVIO DELLA SENTENZA IMPUGNATA - NECESSITA - FUNZIONE.*

Nell'Azione di risarcimento di danni per occupazione illegittima di un suolo da parte della pubblica amministrazione l'emanazione sopravvenuta del decreto di espropriazione per pubblica utilita, configurandosi quale fatto estintivo dell'azionato diritto risarcitorio, costituisce factum superveniens, equiparabile allo jus superveniens, che, per l'osservanza del principio ex artt 4 e 5 della legge 20 marzo 1865 n 2248 allegato e, in ordine all'intangibilita dell'atto amministrativo da parte dell'AGO e della sua applicazione ove conforme a legge, puo essere utilmente dedotto per la prima volta anche nel corso della discussione orale in Sede di legittimita, ove la relativa prova documentale non trova ostacolo nei limiti di ammissibilita ex art 372 cod proc civ, e comporta la Cassazione della sentenza impugnata affinche il giudice di rinvio accerti gli effetti giuridici che la Rilevanza del fatto sopravvenuto determina in relazione alla fattispecie controversa concreta.*

Riferimenti normativi: Cod. Proc. Civ. art. 379 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 383 CORTE COST., Legge 20/03/1865 num. 2248 all. E art. 2 CORTE COST., Legge 20/03/1865 num. 2248 all. E art. 4 CORTE COST., Legge 25/06/1865 num. 2359 art. 48, Legge 25/06/1865 num. 2359 art. 51 CORTE COST., Legge 25/06/1865 num. 2359 art. 71, Legge 25/06/1865 num. 2359 art. 71

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)