Sez. U, Sentenza n. 557 del 30/01/1985 (Rv. 438761 - 01)

ORDINAMENTO GIUDIZIARIO - DISCIPLINA DELLA MAGISTRATURA - PROCEDIMENTO DISCIPLINARE - IN GENERE - DIFENSORE DI FIDUCIA - MANCATA NOMINA - PREVISIONE DELLA NOMINA DI UN DIFENSORE D'UFFICIO - INESISTENZA - QUESTIONE DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE DEGLI ARTT. 32, 33 E 34 DEL R.D.L. N. 511 DEL 1946 - MANIFESTA INFONDATEZZA.*

In tema di procedimento disciplinare a carico di magistrati, e con riguardo agli artt. 32, 33 e 34 del R.d.l. 31 maggio 1946 n. 511, nella parte in cui consentono che l'incolpato sia assistito da un collega e non da un difensore professionista, è manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale, in relazione agli artt. 3 e 24 della Costituzione, atteso che si tratta di una scelta del legislatore, in ordine alla tutela dell'inviolabile diritto di difesa, che trova obiettiva giustificazione nelle peculiarità del suddetto procedimento, e che non si traduce in una "minorata difesa", considerando che il collega, oltre a poter beneficiare del personale contributo dell'incolpato, è portatore di cultura ed esperienza adeguata al compito, è soggetto particolarmente qualificato per cogliere ed interpretare i valori coinvolti dall'illecito disciplinare, non si trova, infine, in uno stato di sudditanza (sia pure soltanto psicologica) nei confronti del collegio giudicante, il quale, ancorché estrazione del consiglio superiore della magistratura, è giudice "super partes" ed opera con le garanzie del processo giurisdizionale. (V 1889/78, mass n 391250).*

Riferimenti normativi: Costituzione art. 3 CORTE COST., Costituzione art. 24, Regio Decr. Legge 31/05/1946 num. 511 art. 32, Regio Decr. Legge 31/05/1946 num. 511 art. 33, Regio Decr. Legge 31/05/1946 num. 511 art. 34 CORTE COST.