Sez. U - , Sentenza n. 30526 del 26/11/2018 (Rv. 651812 - 01)

IMPUGNAZIONI CIVILI - CASSAZIONE (RICORSO PER) - GIURISDIZIONI SPECIALI (IMPUGNABILITÀ) - CONSIGLIO DI STATO

L'eccesso di potere giurisdizionale, in relazione al profilo dello sconfinamento nella sfera del merito, ai sensi dell'art. 111, comma 8, Cost., è configurabile soltanto quando l'indagine svolta dal giudice amministrativo, eccedendo i limiti del riscontro di legittimità del provvedimento impugnato, divenga strumentale ad una diretta e concreta valutazione dell'opportunità e convenienza dell'atto, ovvero quando la decisione finale, pur nel rispetto della formula dell'annullamento, esprima la volontà dell'organo giudicante di sostituirsi a quella dell'amministrazione, procedendo ad un sindacato di merito che si estrinsechi in una pronunzia la quale abbia il contenuto sostanziale e l'esecutorietà propria del provvedimento sostituito, senza salvezza degli ulteriori provvedimenti dell'autorità amministrativa. (Nella specie, la S.C. ha ritenuto che il rigetto della domanda di annullamento di una misura interdittiva emessa nei confronti di una ditta aggiudicataria di un appalto pubblico, motivato dal giudice amministrativo mediante rinvio alla informativa antimafia emessa a carico della ricorrente, non costituiva un indebito sindacato di merito sull'opportunità e convenienza della misura, bensì un giudizio di legittimità, fondato sulla valutazione della conformità del provvedimento alla disciplina legale della materia).

Riferimenti normativi: Costituzione art. 111 com. 8, Cod. Proc. Civ. art. 362 CORTE COST., Legge 06/09/2011 num. 159 art. 84 com. 4, Legge 06/09/2011 num. 159 art. 91 com. 6