diritto.io

Sez. 1, Sentenza n. 13173 del 18/06/2005 (Rv. 581287 - 01)

ADOZIONE - ADOZIONE (DEI MINORI D'ETÀ) - ADOTTANDI - ADOTTABILITÀ - OPPOSIZIONE - PROCEDIMENTO - IMPUGNAZIONE | Giudizio di appello - Mancata audizione del genitore naturale ricorrente, detenuto in carcere - Motivo di ricorso per cassazione denunciante il vizio derivante dalla mancata traduzione e comparizione personale - Omessa indicazione delle utilità discendenti dall'audizione personale - Inammissibilità del motivo di ricorso per difetto di concreto interesse a denunciare la pretesa nullità processuale - Configurabilità.
Stato
decisa il 2005-06-18
Alla data
2026-11-04
Identificativo
mostraaks:it/cass/massima/civ/581287-01

ADOZIONE - ADOZIONE (DEI MINORI D'ETÀ) - ADOTTANDI - ADOTTABILITÀ - OPPOSIZIONE - PROCEDIMENTO - IMPUGNAZIONE

Nel procedimento di opposizione alla dichiarazione dello stato di adottabilità, nel quale la mancata audizione in appello del genitore naturale ricorrente non è espressamente sanzionata dall'art. 17 della legge 4 maggio 1983, n. 184 con la nullità del procedimento e della sentenza, è inammissibile, per carenza di concreto interesse a denunciare la pretesa nullità processuale, il motivo di ricorso per cassazione con il quale il genitore, che sia già stato ascoltato in primo grado, si dolga della propria mancata audizione in appello, nella specie derivante dal non avere il giudice del gravame disposto la traduzione dal carcere, ove esso ricorrente trovavasi detenuto, per consentirne la comparizione personale alla fase della discussione dinanzi al collegio, allorché - non indicandosi le ragioni difensive personali di carattere decisivo che quel giudice non abbia potuto ascoltare o, più semplicemente, i mezzi di prova o gli accertamenti istruttori che il ricorrente avrebbe potuto far rilevare o richiedere in sede di comparizione personale - non si precisi in concreto quale utilità il genitore avrebbe conseguito con detto adempimento e come la omessa audizione personale abbia inciso sugli atti successivi del procedimento e in particolare sulla sentenza.

Riferimenti normativi: Legge 04/05/1983 num. 184 art. 17, Cod. Proc. Civ. art. 100 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 360 com. 1 n. 4

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)