diritto.io

Sez. U, Sentenza n. 4708 del 09/11/1989 (Rv. 464120 - 01)

COMUNE - FUNZIONI DEL COMUNE - IGIENE E SANITÀ - ASSISTENZA VETERINARIA - VIGILANZA IGIENICA - IN GENERE - PRODOTTI DESTINATI AL CONSUMO ALIMENTARE - ORDINE DI DISTRUZIONE EMESSO DAL SINDACO SULLA BASE DI ACCERTAMENTI DEL VETERINARIO COMUNALE - AZIONE RISARCITORIA DEL PROPRIETARIO NEI CONFRONTI DI QUEST'ULTIMO - PROPONIBILITÀ DAVANTI AL GIUDICE ORDINARIO - CONDIZIONE - ANALOGA AZIONE CONTRO LA P.A. - INAMMISSIBILITÀ.*
Stato
decisa il 1989-11-09
Alla data
2026-11-04
Identificativo
mostraaks:it/cass/massima/civ/464120-01

COMUNE - FUNZIONI DEL COMUNE - IGIENE E SANITÀ - ASSISTENZA VETERINARIA - VIGILANZA IGIENICA - IN GENERE - PRODOTTI DESTINATI AL CONSUMO ALIMENTARE - ORDINE DI DISTRUZIONE EMESSO DAL SINDACO SULLA BASE DI ACCERTAMENTI DEL VETERINARIO COMUNALE - AZIONE RISARCITORIA DEL PROPRIETARIO NEI CONFRONTI DI QUEST'ULTIMO - PROPONIBILITÀ DAVANTI AL GIUDICE ORDINARIO - CONDIZIONE - ANALOGA AZIONE CONTRO LA P.A. - INAMMISSIBILITÀ.*

Qualora il sindaco, sulla base di accertamenti svolti dal veterinario comunale, ordini, per ragioni di igiene e sanità, la distruzione di prodotti destinati al consumo alimentare, (ovvero la loro trasformazione in prodotti non alimentari), il proprietario della merce può adire il giudice ordinario con Azione risarcitoria contro detto veterinario, ove ne deduca la personale responsabilità per fatto illecito, ma non può spiegare analoga Azione contro la pubblica amministrazione denunciando l'illegittimità del provvedimento, perché questo configura Esercizio di potere autoritativo, conferito dall'ordinamento al sindaco in quella materia (artt. 1 e 16 della legge 30 aprile 1962 n. 283, nonché art. 32 della legge 23 dicembre 1978 n. 833), ed atto ad affievolire le posizioni di diritto soggettivo del privato, così che la suddetta denuncia, traducendosi nella contestazione della regolarità dell'Esercizio in concreto del potere stesso, si ricollega ad un mero interesse legittimo, tutelabile davanti al giudice amministrativo (salva restando l'esperibilità dell'Azione di risarcimento del danno in esito e sulla base dell'eventuale annullamento del provvedimento da parte del giudice amministrativo). (V 8054/87, mass n 455727; (V 4820/86, mass n 447520).*

Riferimenti normativi: Cod. Civ. art. 2043 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 37 CORTE COST., Legge 27/07/1934 num. 1265 CORTE COST., Legge 30/04/1962 num. 283 art. 1 CORTE COST., Legge 30/04/1962 num. 283 art. 16, Legge 06/12/1971 num. 1034 art. 1, Legge 06/12/1971 num. 1034 art. 2 CORTE COST., Legge 06/12/1971 num. 1034 art. 3 CORTE COST., Legge 23/12/1978 num. 833 art. 32

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)