diritto.io

Sez. 1, Sentenza n. 5727 del 19/04/2002 (Rv. 553877 - 01)

ESPROPRIAZIONE PER PUBBLICO INTERESSE (O UTILITÀ) - PROCEDIMENTO - LIQUIDAZIONE DELL'INDENNITÀ - DETERMINAZIONE (STIMA) - IN GENERE | Edificabilità dell'area - Regime urbanistico di riferimento - Varianti apportate al P.R.G. in funzione del vincolo espropriativo - Rilevanza - Esclusione - Fattispecie in tema di area destinata dallo strumento urbanistico generale ad opere di edilizia residenziale privata ed espropriata a seguito di variante per la realizzazione di spazi destinati a "verde pubblico".
Stato
decisa il 2002-04-19
Alla data
2026-11-04
Identificativo
mostraaks:it/cass/massima/civ/553877-01

ESPROPRIAZIONE PER PUBBLICO INTERESSE (O UTILITÀ) - PROCEDIMENTO - LIQUIDAZIONE DELL'INDENNITÀ - DETERMINAZIONE (STIMA) - IN GENERE

L'accertamento delle possibilità legali ed effettive di edificazione di un'area ai fini della determinazione dell'indennità di esproprio va effettuato tenendo conto della destinazione attribuita all'area dal piano regolatore generale, mentre non possono essere prese in considerazione, ai predetti fini, le varianti apportate allo strumento urbanistico generale allo specifico scopo di realizzare l'opera che viene contestualmente approvata, giacché tali varianti costituiscono non già strumento conformativo, ma fonte di vincolo preordinato all'esproprio, e pertanto non può ad esse essere riconosciuta alcuna incidenza in sede di accertamento della vocazione edificatoria dell'area. Ne consegue che è da considerare edificabile l'area destinata dal piano regolatore generale ad opere di edilizia residenziale privata, la quale sia espropriata per la realizzazione di spazi destinati a "verde pubblico" in base ad una variante apportata allo stesso piano e costituente vincolo preordinato all'esproprio.

Riferimenti normativi: Decreto Legge 11/07/1992 num. 333 art. 5 bis CORTE COST., Legge 08/08/1992 num. 359 CORTE COST., Legge 28/01/1977 num. 10 CORTE COST., Legge 07/08/1967 num. 765 CORTE COST., Legge 17/08/1942 num. 1150 CORTE COST.

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)