Sez. 1, Sentenza n. 5301 del 09/10/1981 (Rv. 416060 - 01)
TRIBUTI (IN GENERALE) - CONTENZIOSO TRIBUTARIO (VECCHIO RITO) - COMMISSIONI TRIBUTARIE - COMMISSIONE PROVINCIALE - IN GENERE - AZIONE DAVANTI ALL'AUTORITÀ GIUDIZIARIA - ESTIMAZIONE SEMPLICE E COMPLESSA - IMPOSTE INDIRETTE SUI TRASFERIMENTI - PRONUNCE DELLA PREDETTA COMMISSIONE SU QUESTIONI ESTIMATIVE - RICORSO ALL'AUTORITÀ GIUDIZIARIA - CONDIZIONI - GRAVE ED EVIDENTE ERRORE DI APPREZZAMENTO, OVVERO MANCANZA O INSUFFICIENZA DI CALCOLO - RICORSO PER OMESSA MOTIVAZIONE IN ORDINE AL CALCOLO DEI VALORI IMPONIBILI OD AI CRITERI LEGALI TENUTI PRESENTI PER LA DETERMINAZIONE DI TALI VALORI - AMMISSIBILITÀ.*
TRIBUTI (IN GENERALE) - CONTENZIOSO TRIBUTARIO (VECCHIO RITO) - COMMISSIONI TRIBUTARIE - COMMISSIONE PROVINCIALE - IN GENERE - AZIONE DAVANTI ALL'AUTORITÀ GIUDIZIARIA - ESTIMAZIONE SEMPLICE E COMPLESSA - IMPOSTE INDIRETTE SUI TRASFERIMENTI - PRONUNCE DELLA PREDETTA COMMISSIONE SU QUESTIONI ESTIMATIVE - RICORSO ALL'AUTORITÀ GIUDIZIARIA - CONDIZIONI - GRAVE ED EVIDENTE ERRORE DI APPREZZAMENTO, OVVERO MANCANZA O INSUFFICIENZA DI CALCOLO - RICORSO PER OMESSA MOTIVAZIONE IN ORDINE AL CALCOLO DEI VALORI IMPONIBILI OD AI CRITERI LEGALI TENUTI PRESENTI PER LA DETERMINAZIONE DI TALI VALORI - AMMISSIBILITÀ.*
In tema d'imposte indirette sui trasferimenti, il vizio di grave ed evidente errore di apprezzamento, o di Mancanza od insufficienza di calcolo, per il quale, ai sensi e nel vigore dell'art. 29 del R.d.l. 7 agosto 1936 n. 1639 è consentito il ricorso all'autorità giudiziaria avverso le pronunce della commissione provinciale su questioni estimative, sussiste anche quando tali pronunce omettano di ottemperare all'Obbligo della motivazione, mancando di esporre i dati sulla cui base procedere al calcolo dei valori imponibili, ovvero di indicare i criteri legali tenuti presenti per determinare tali valori alla stregua di detti dati. (V. 4652/79, mass. N. 401194; (V. 2010/75, mass. N. 375752).*
Riferimenti normativi: Regio Decr. Legge 07/08/1936 num. 1639 art. 29 CORTE COST.
Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)