Sez. L, Sentenza n. 1022 del 08/02/1985 (Rv. 439170 - 01)

PROCEDIMENTI SPECIALI - PROCEDIMENTI IN MATERIA DI LAVORO E DI PREVIDENZA (NUOVO RITO) - PROCEDIMENTO DI PRIMO GRADO - COSTITUZIONE DELLE PARTI E LORO DIFESA - PROCURATORE GENERALE O SPECIALE - OBBLIGO DI QUESTI DI ESSERE A CONOSCENZA DEI FATTI DI CAUSA - INSUSSISTENZA - CONSEGUENZE - MANCATA CONOSCENZA DI TALI FATTI - VALUTAZIONE EX ART. 116 COD. PROC. CIV. - AMMISSIBILITÀ - VALUTAZIONE AI FINI DELLA DECISIONE EX ART. 420, SECONDO COMMA, STESSO COD. - ESCLUSIONE - GIURAMENTO DECISORIO PRESTATO IN FORMA NEGATIVA DAL PROCURATORE - ESITO SFAVOREVOLE AL GIURANTE - INAMMISSIBILITÀ.*

Il rappresentante legale, che stia in giudizio per la persona giuridica, in controversia di lavoro, non ha l'Obbligo, ex art. 420 cod.proc.civ., di essere a conoscenza dei fatti di causa, specialmente se questi siano relativi a circostanze anteriori allo inizio del rapporto di rappresentanza organica, e pertanto, la mancata conoscenza di tali fatti da parte del detto rappresentante legale può essere apprezzata ai sensi del secondo comma dell'art. 116 cod.proc.civ. ma non è suscettibile della valutazione ai fini della decisione come previsto dal secondo comma dell'art. 420 citato, né comunque può far considerare sfavorevole al giurante il giuramento decisorio de scientia o de notitia prestato in Forma negativa da quell'organo della persona giuridica.*

Riferimenti normativi: Cod. Civ. art. 2736 CORTE COST., Cod. Civ. art. 2739, Cod. Proc. Civ. art. 75 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 116 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 238 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 420 CORTE COST.