diritto.io

Sez. L, Sentenza n. 4696 del 11/07/1983 (Rv. 429593 - 01)

PREVIDENZA (ASSICURAZIONI SOCIALI) - CONTROVERSIE - PROCEDIMENTO - SPESE GIUDIZIALI - CONTROVERSIE PER IL CONSEGUIMENTO DELLA PENSIONE DI INVALIDITÀ - LAVORATORE SOCCOMBENTE IN APPELLO - RICORSO PER CASSAZIONE PER VIOLAZIONE DELL'ART. 152 DISP. ATT. COD. PROC. CIV. - RINUNCIA DELL'INPS, CONTENUTA NEL CONTRORICORSO SOTTOSCRITTO DAI DIFENSORI MUNITI DI PROCURA SPECIALI IN CALCE ALL'ATTO, AL CAP. DELLA SENTENZA RELATIVO ALLE SPESE - EFFETTI - CESSAZIONE DELLA MATERIA DEL CONTENDERE.*
Stato
decisa il 1983-07-11
Alla data
2026-11-04
Identificativo
mostraaks:it/cass/massima/civ/429593-01

PREVIDENZA (ASSICURAZIONI SOCIALI) - CONTROVERSIE - PROCEDIMENTO - SPESE GIUDIZIALI - CONTROVERSIE PER IL CONSEGUIMENTO DELLA PENSIONE DI INVALIDITÀ - LAVORATORE SOCCOMBENTE IN APPELLO - RICORSO PER CASSAZIONE PER VIOLAZIONE DELL'ART. 152 DISP. ATT. COD. PROC. CIV. - RINUNCIA DELL'INPS, CONTENUTA NEL CONTRORICORSO SOTTOSCRITTO DAI DIFENSORI MUNITI DI PROCURA SPECIALI IN CALCE ALL'ATTO, AL CAP. DELLA SENTENZA RELATIVO ALLE SPESE - EFFETTI - CESSAZIONE DELLA MATERIA DEL CONTENDERE.*

Nel caso in cui, nella controversia promossa per il conseguimento della pensione d'Invalidità, il lavoratore soccombente abbia proposto ricorso per Cassazione, per violazione dell'art. 152 disp. Att. Cod. proc. civ., avverso la sentenza d'appello che lo ha condannato al pagamento delle spese processuali in favore dell'i.N.P.S., la rinuncia di quest'ultimo - mediante dichiarazione espressa nel controricorso dai difensori muniti di procura speciale in calce all'atto stesso - al capo della sentenza impugnata relativo alle spese comporta la cessazione della materia del contendere.*

Riferimenti normativi: Cod. Proc. Civ. art. 83 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 84 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 100 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 370 CORTE COST., Disp. Att. Cod. Proc. Civ. art. 152 CORTE COST., Legge 18/12/1941 num. 1368 art. 152 CORTE COST., Legge 11/08/1973 num. 533 art. 9 CORTE COST.

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)