Sez. 3, Sentenza n. 1907 del 13/01/1999 Ud. (dep. 15/02/1999) Rv. 213564 - 01

PATRIMONIO ARCHEOLOGICO, STORICO O ARTISTICO NAZIONALE (COSE D'ANTICHITÀ E D'ARTE) - IN GENERE

Qualora siano contestati al sindaco di un comune i reati di cui agli artt. 11, primo comma, 18 e 20 della legge 1 giugno 1939, n. 1089 - in relazione all'art. 59 della stessa legge, per avere ordinato la demolizione di un edificio fatiscente sottoposto al vincolo previsto da quest'ultima legge, per motivi inerenti all'incolumità pubblica, il giudice penale non può disapplicare il provvedimento contingibile e urgente emesso dal sindaco ai sensi dell'art. 38, comma secondo della legge 8 giugno 1990, n. 142, sotto il profilo della insussistenza della necessità dell'urgente demolizione, ma può acquisire incidentalmente cognizione del provvedimento per verificare se esista una possibile causa di esclusione dell'antigiuridicità della condotta incriminata, cioè un elemento - di natura negativa - della fattispecie penale. (Nella specie si è ritenuta la sussistenza della scriminante dell'art. 51 cod. pen. nell'operato del sindaco per essere stato emanato il provvedimento contingibile e urgente per ragioni di necessità di tutela della pubblica incolumità).

Riferimenti normativi: Cod. Pen. art. 51 CORTE COST., Legge 20/03/1865 num. 2248 all. E art. 2 CORTE COST., Legge 20/03/1865 num. 2248 all. E art. 5 CORTE COST., Legge 01/06/1939 num. 1089 art. 11 CORTE COST., Legge 01/06/1939 num. 1089 art. 18, Legge 01/06/1939 num. 1089 art. 20, Legge 01/06/1939 num. 1089 art. 59, Legge 08/06/1990 num. 142 art. 38, Legge 20/03/1865 num. 2248 all. E art. 4 CORTE COST.