Sez. 3, Sentenza n. 476 del 22/01/1979 (Rv. 396593 - 01)
CONTRATTI AGRARI - PROCEDIMENTO - COMPETENZA E GIURISDIZIONE - SEZIONI SPECIALIZZATE - IN GENERE - ESISTENZA ED APPLICAZIONE DI NORME VINCOLISTICHE COSTITUENTI OGGETTO SOLTANTO DI UN ACCERTAMENTO INCIDENTALE - COMPETENZA DELLE PREDETTE SEZIONI - ESCLUSIONE - FATTISPECIE (AZIONE DEL COMPRATORE DI UN FONDO PROPOSTA CONTRO IL VENDITORE ED AVENTE AD OGGETTO IL RISARCIMENTO DEL DANNO DERIVANTE DALLA OCCUPAZIONE DEL FONDO DA PARTE DI LOCATARI INVOCANTI LA PROROGA LEGALE).*
CONTRATTI AGRARI - PROCEDIMENTO - COMPETENZA E GIURISDIZIONE - SEZIONI SPECIALIZZATE - IN GENERE - ESISTENZA ED APPLICAZIONE DI NORME VINCOLISTICHE COSTITUENTI OGGETTO SOLTANTO DI UN ACCERTAMENTO INCIDENTALE - COMPETENZA DELLE PREDETTE SEZIONI - ESCLUSIONE - FATTISPECIE (AZIONE DEL COMPRATORE DI UN FONDO PROPOSTA CONTRO IL VENDITORE ED AVENTE AD OGGETTO IL RISARCIMENTO DEL DANNO DERIVANTE DALLA OCCUPAZIONE DEL FONDO DA PARTE DI LOCATARI INVOCANTI LA PROROGA LEGALE).*
La Competenza delle Sezioni specializzate agrarie non sussiste quando l'esistenza e l'applicazione di norme vincolistiche in materia di contratti agrari costituiscano oggetto di un accertamento incidentale che sia presupposto di domande di natura diversa e non involga provvedimenti relativi al rilascio del fondo, per il quale e invocata la proroga. (nella specie, la Competenza delle Sezioni specializzate agrarie e stata esclusa, trattandosi di Azione, proposta dal compratore di un fondo contro il venditore, avente ad oggetto il risarcimento del danno, derivante dall'essere il fondo - contrariamente a quanto dichiarato in Sede di vendita - occupato da locatari, invocanti la proroga legale). (V 880/71, mass n 350773).*
Riferimenti normativi: Legge 11/02/1971 num. 11 art. 26 CORTE COST.
Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)