Sez. 1, Sentenza n. 493 del 27/02/1971 (Rv. 350139 - 01)

TRIBUTI ERARIALI - IMPOSTE INDIRETTE - SUI TRASFERIMENTI - REGISTRO - ATTI E CONTRATTI - NATURA DEGLI (QUALIFICAZIONE) - RIFERIMENTO ALL'INTRINSECA NATURA DEGLI ATTI - CONDIZIONI - NEGOZI INDIRETTI - LIQUIDAZIONE DELL'IMPOSTA IN BASE AL NEGOZIO RISULTANTE DALL'ATTO - FATTISPECIE IN TEMA DI SOCIETA E DI ASSEGNAZIONE AI SOCI DI UNITA IMMOBILIARI DI UN EDIFICIO COSTRUITO DALLA SOCIETA.*

La disposizione per cui l'imposta di registro va applicata secondo l'intrinseca natura degli Atti, anche se non vi corrisponde il titolo o la Forma apparente, viene in considerazione quando esista contrasto tra il titolo di negozio e la Forma apparente e non gia quando le parti abbiano fatto uso di un determinato negozio per scopi diversi da quelli suoi propri, ossia abbiano fatto ricorso ad un negozio indiretto. In tal caso, infatti, l'imposta di registro deve liquidarsi in relazione al negozio effettivamente posto in essere e risultante dall'atto. (nella specie, una societa in accomandita semplice, che aveva costruito, su un terreno da essa acquistato un edificio con numerosi alloggi, con atto notarile delibero un aumento del capitale sociale. L'aumento venne sottoscritto da alcuni nuovi soci accomandanti. Con successivo atto notarile, stipulato lo stesso giorno del precedente atto, veniva deliberato lo scioglimento della societa con contestuale assegnazione ai soci di tutti i beni sociali, in proporzione delle loro quote. Cosi ai due soci accomandatari ed agli originari soci accomandanti veniva attribuita una somma di danaro pari a quella da essi conferita, mentre agli altri accomandanti, entrati a far parte della societa in quello stesso giorno, venivano attribuite varie unita immobiliari dell'edificio costruito dalla societa. Quest'ultimo atto al momento della registrazione veniva assoggettato all'imposta graduale (art 88 tariffa all a alla legge di registro). Successivamente, pero, l' amministrazione riteneva che l'atto, nella sua intrinseca natura fosse da qualificare vendita e pretendeva l'imposta proporzionale del registro. Il SC ha ritenuto che esattamente i giudici di merito avevano rigettato tale pretesa ed ha enunciato il principio che precede). (Conf 388'69, mass n 338436).*

Riferimenti normativi: Legge 30/12/1923 num. 3269 art. 8, Cod. Civ. art. 2313, Cod. Civ. art. 2323, Legge 30/12/1923 num. 3269 all. A art. 88, Legge 30/12/1923 num. 3269 art. 48