Sez. 3, Sentenza n. 4449 del 05/10/1978 (Rv. 394110 - 01)
LOCAZIONE - REGIME VINCOLISTICO (PROROGA E BLOCCO) - AUMENTI - COMPETENZA DEL PRETORE - IN GENERE - AUMENTI CONSEGUENTI ALL'APPLICAZIONE DELLE CLAUSOLE DI ADEGUAMENTO - MANCATA CORRESPONSIONE DA PARTE DEL CONDUTTORE - DOMANDA DI RISOLUZIONE - AUTONOMIA RISPETTO ALLA DOMANDA DI ACCERTAMENTO DELL'EFFICACIA DELLE PREDETTE CLAUSOLE - CONSEGUENZE - VIA ACTRACTIVA DELL'AZIONE DI RISOLUZIONE PRESSO IL PRETORE DEL LUOGO DI UBICAZIONE DELL'IMMOBILE EX ART 10 DELLA LEGGE N 833 DEL 1969 - ESCLUSIONE.*
LOCAZIONE - REGIME VINCOLISTICO (PROROGA E BLOCCO) - AUMENTI - COMPETENZA DEL PRETORE - IN GENERE - AUMENTI CONSEGUENTI ALL'APPLICAZIONE DELLE CLAUSOLE DI ADEGUAMENTO - MANCATA CORRESPONSIONE DA PARTE DEL CONDUTTORE - DOMANDA DI RISOLUZIONE - AUTONOMIA RISPETTO ALLA DOMANDA DI ACCERTAMENTO DELL'EFFICACIA DELLE PREDETTE CLAUSOLE - CONSEGUENZE - VIA ACTRACTIVA DELL'AZIONE DI RISOLUZIONE PRESSO IL PRETORE DEL LUOGO DI UBICAZIONE DELL'IMMOBILE EX ART 10 DELLA LEGGE N 833 DEL 1969 - ESCLUSIONE.*
La domanda di risoluzione per inadempimento del contratto di locazione - per non avere il conduttore corrisposto gli aumenti conseguenti all'applicazione delle clausole di adeguamento - e autonoma rispetto alla domanda di accertamento dell'efficacia delle clausole stesse, e pertanto non puo ritenersi alcuna vis actractiva dell'Azione di risoluzione presso il pretore del luogo ove trovasi l'immobile, ai sensi dell'art 10 della legge 26 novembre 1969, n 833. (Conf 2206/77, mass n 385929).*
Riferimenti normativi: Legge 26/11/1969 num. 833 art. 10
Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)