diritto.io

Sez. 2, Sentenza n. 4174 del 15/05/1990 (Rv. 467159 - 01)

POSSESSO - AZIONI A DIFESA DEL POSSESSO - AZIONI POSSESSORIE - GIUDIZIO POSSESSORIO E PETITORIO (RAPPORTO) - IN GENERE - GIUDIZIO PETITORIO - ESTREMI - INTERPRETAZIONE ESTENSIVA - VALIDITÀ.*
Stato
decisa il 1990-05-15
Alla data
2026-11-04
Identificativo
mostraaks:it/cass/massima/civ/467159-01

POSSESSO - AZIONI A DIFESA DEL POSSESSO - AZIONI POSSESSORIE - GIUDIZIO POSSESSORIO E PETITORIO (RAPPORTO) - IN GENERE - GIUDIZIO PETITORIO - ESTREMI - INTERPRETAZIONE ESTENSIVA - VALIDITÀ.*

L'equiparazione del cosiddetto detentore qualificato al possessore vero e proprio ai fini della legittimazione all'Azione di reintegrazione (art. 1168 cod. civ.), non trova deroga con riguardo alla disciplina disposta negli artt. 703 e segg. cod. proc. civ., sicché ai fini della discriminazione della Competenza nelle ipotesi previste dall'art. 704 cod. proc. civ. il termine "giudizio petitorio" contenuto nello stesso art. 704, va interpretato estensivamente, ricomprendendo in esso anche le cause in cui il diritto relativo alla cosa oggetto della tutela ex art. 1168 cod. proc. civ. abbia natura non reale, in conformità alla ratio ispiratrice della norma (art. 704, secondo comma, cod. proc. civ.) che attribuisce la rivedibilità dei "provvedimenti temporanei indispensabili" concessi dal pretore al giudice che, per essere stato investito della cognizione piena della controversia, si trova nelle condizioni migliori per attuarla. (nella specie, il pretore, emessi i richiesti provvedimenti interdittali a favore dei detentori qualificati di un immobile che agivano in reintegrazione, aveva rimesso le parti ai sensi del secondo comma dell'art. 704 cod. civ., al tribunale, presso cui pendeva una causa riguardante l'esecuzione specifica dell'Obbligo di concludere il contratto definitivo di vendita dello stesso immobile, nonché la risoluzione del relativo preliminare, intervenuto tra il proprietario del bene ed uno dei due detentori. La suprema Corte ha ha dichiarato la Competenza del tribunale, rigettando il ricorso per regolamento di Competenza contro il provvedimento pretorile). (V 6729/82, mass n 424329 (sulla prima parte); (contra 1855/86, mass n 445156; (contra 5518/84, mass n 437187).*

Riferimenti normativi: Cod. Civ. art. 1168 CORTE COST., Cod. Civ. art. 2932, Cod. Proc. Civ. art. 8 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 42, Cod. Proc. Civ. art. 703 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 704

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)