diritto.io

Sez. 2, Sentenza n. 5063 del 21/11/1977 (Rv. 388667 - 01)

DIRITTI REALI - PROPRIETA - AZIONI A DIFESA DELLA PROPRIETA - NEGATORIA - IN GENERE - DOMANDA DI CONDANNA ALLA RIMOZIONE DELLE OPERE ERETTE PER L'ESERCIZIO DI SERVITU - PRETESO FONDO DOMINANTE OGGETTO DI COMPROPRIETA - LITISCONSORZIO NECESSARIO NEI CONFRONTI DI TUTTI I COMPROPRIETARI - SUSSISTENZA - MANCATA INTEGRAZIONE DEL CONTRADDITTORIO - RILEVABILITA PER LA PRIMA VOLTA IN CASSAZIONE - INDAGINI DI FATTO DELLA SUPREMA CORTE - AMMISSIBILITA - LIMITI.*
Stato
decisa il 1977-11-21
Alla data
2026-11-04
Identificativo
mostraaks:it/cass/massima/civ/388667-01

DIRITTI REALI - PROPRIETA - AZIONI A DIFESA DELLA PROPRIETA - NEGATORIA - IN GENERE - DOMANDA DI CONDANNA ALLA RIMOZIONE DELLE OPERE ERETTE PER L'ESERCIZIO DI SERVITU - PRETESO FONDO DOMINANTE OGGETTO DI COMPROPRIETA - LITISCONSORZIO NECESSARIO NEI CONFRONTI DI TUTTI I COMPROPRIETARI - SUSSISTENZA - MANCATA INTEGRAZIONE DEL CONTRADDITTORIO - RILEVABILITA PER LA PRIMA VOLTA IN CASSAZIONE - INDAGINI DI FATTO DELLA SUPREMA CORTE - AMMISSIBILITA - LIMITI.*

L'actio negatoria servitutis che abbia ad oggetto non soltanto la dichiarazione di inesistenza del diritto di servitu di uno dei comunisti del fondo che si pretende dominante, ma pure la condanna alla rimozione delle opere attraverso le quali il diritto di servitu viene esercitato, incidendo in un facere inscindibile comune ad altri soggetti, postula la partecipazione al giudizio di tutti i titolari della comunione, che divengono litisconsorti necessari, dal momento che la pronuncia nei confronti di uno soltanto di loro sarebbe inutiliter data. La non integrita del contraddittorio puo essere denunciata anche per la prima volta in Cassazione, essendo rilevabile di ufficio e, al fine di accertare se il denunciato difetto sussiste, la suprema Corte puo compiere anche indagini di fatto, con esclusivo riguardo, pero, ai documenti e alle prove in precedenza acquisiti. (V 1382/73, mass n 364035; (V 1287/71, mass n 351473; (V 3287/69, mass n 343319; (V 2988/68, mass n 335814).*

Riferimenti normativi: Cod. Civ. art. 949, Cod. Civ. art. 1079, Cod. Proc. Civ. art. 102 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 360 CORTE COST.

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)