Sez. L, Sentenza n. 9202 del 11/12/1987 (Rv. 456414 - 01)
LAVORO - LAVORO SUBORDINATO - ESTINZIONE (RECESSO E RISOLUZIONE) DEL RAPPORTO - LICENZIAMENTO - PER GIUSTA CAUSA - IMPUGNAZIONE DELLA SENTENZA DI PRIMO GRADO RELATIVO ALLA ENTITÀ DEL RISARCIMENTO EX ART. 8 DELLA LEGGE N. 604 DEL 1966 PER IL LICENZIAMENTO DI UN DIPENDENTE AMMINISTRATIVO DI UNA SOCIETÀ DI NAVIGAZIONE INTIMATO NONOSTANTE L'OPZIONE PER LA PROSECUZIONE DEL RAPPORTO DI LAVORO EX ART. 6 DEL D.L. N. 791 DEL 1981 - DEDUZIONE PER LA PRIMA VOLTA IN APPELLO DEL DIRITTO AL RISARCIMENTO IN UN IMPORTO ECCEDENTE IL NUMERO MASSIMO DI MENSILITÀ EX CITATO ART. 8 IN VIRTÙ DI UN REGOLAMENTO PREVALENTE - INAMMISSIBILITÀ - DEDUZIONE DI TALE REGOLAMENTO FATTA IN PRIMO GRADO A FONDAMENTO D'ALTRA PRETESA - IRRILEVANZA.*
LAVORO - LAVORO SUBORDINATO - ESTINZIONE (RECESSO E RISOLUZIONE) DEL RAPPORTO - LICENZIAMENTO - PER GIUSTA CAUSA - IMPUGNAZIONE DELLA SENTENZA DI PRIMO GRADO RELATIVO ALLA ENTITÀ DEL RISARCIMENTO EX ART. 8 DELLA LEGGE N. 604 DEL 1966 PER IL LICENZIAMENTO DI UN DIPENDENTE AMMINISTRATIVO DI UNA SOCIETÀ DI NAVIGAZIONE INTIMATO NONOSTANTE L'OPZIONE PER LA PROSECUZIONE DEL RAPPORTO DI LAVORO EX ART. 6 DEL D.L. N. 791 DEL 1981 - DEDUZIONE PER LA PRIMA VOLTA IN APPELLO DEL DIRITTO AL RISARCIMENTO IN UN IMPORTO ECCEDENTE IL NUMERO MASSIMO DI MENSILITÀ EX CITATO ART. 8 IN VIRTÙ DI UN REGOLAMENTO PREVALENTE - INAMMISSIBILITÀ - DEDUZIONE DI TALE REGOLAMENTO FATTA IN PRIMO GRADO A FONDAMENTO D'ALTRA PRETESA - IRRILEVANZA.*
Costituisce domanda nuova, preclusa dall'art. 437 cod. proc. civ., quella del dipendente amministrativo di un'azienda esercente servizi marittimi postali e commerciali, che, impugnando in via incidentale la statuizione del giudice di primo grado relativa all'entità del risarcimento accordato (in alternativa alla riassunzione) ai sensi dell'art. 8 della legge n. 604 del 1966, per il licenziamento intimato nonostante l'opzione per la prosecuzione del rapporto di lavoro ai sensi dell'art. 6 del d.l. 22 dicembre 1981 n. 791, deduca per la prima volta in appello di aver diritto al risarcimento in un importo eccedente il numero massimo di mensilità previsto dal citato art. 8 in virtù di una disposizione regolamentare prevalente su tale norma ai sensi dell'art. 12 della stessa legge n. 604 del 1966, non essendo l'inammissibilità di tale nuova domanda esclusa dalla circostanza che la medesima disposizione regolamentare (nella specie, art. 42 del regolamento organico 1 gennaio 1981 per il personale di stato maggiore e per gli addetti agli uffici...) sia stata invocata già in primo grado, a fondamento però di una pretesa non risarcitoria ma cautelativa. (V 35/86, mass n 443675; (V 1079/83, mass n 425870; (196/68, mass n 325926).*
Riferimenti normativi: Cod. Proc. Civ. art. 437 CORTE COST., Legge 15/07/1966 num. 604 art. 8 CORTE COST., Legge 15/07/1966 num. 604 art. 11 CORTE COST., Legge 15/07/1966 num. 604 art. 12, Decreto Legge 22/12/1981 num. 791 art. 6 CORTE COST., Legge 26/02/1982 num. 54 CORTE COST.
Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)