Sez. 3, Sentenza n. 18 del 05/01/1983 (Rv. 424811 - 01)

CONTRATTI AGRARI - REGIME VINCOLISTICO (PROROGA E BLOCCO) - ESCLUSIONE - GIUDIZIO RELATIVO - SOPRAVVENIENZA, NEL CORSO DI ESSO ED IN SEDE DI LEGITTIMITÀ, DELLA LEGGE N. 203/1982 - DISCIPLINA EX ART. 43 DELLA NUOVA LEGGE - APPLICABILITÀ - ESCLUSIONE - QUESTIONE DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE DELL'ART. 53 DELLA LEGGE STESSA - MANIFESTA INFONDATEZZA.*

Nel giudizio di Cassazione di controversia relativa ad affitto di fondo rustico non trova applicazione, quale ius superveniens, l'art. 43 della legge 3 maggio 1982 n. 203, che riconosce all'affittuario un "equo indennizzo" nel caso di risoluzione incolpevole del contratto d'affitto, poiché tale disciplina non opera, ai sensi del successivo art. 53, nelle controversie già risolte con convenzione stipulata davanti al giudice (art. 23 della legge n. 11 del 1971), ovvero con sentenza passata in giudicato o che sia già esecutiva. L'art. 53 citato manifestamente non è in contrasto né con gli artt. 4 e 35 cost. Che, concernendo il diritto al lavoro ed alla sua tutela, sono del tutto alieni rispetto al diritto di ripresa del locatore ed all'equo indennizzo, né con l'art. 36 cost., non potendo ricollegarsi all'equo indennizzo un significato di retribuzione "sufficiente ad assicurare... Un'esistenza libera e dignitosa", né con l'art. 3 cost., sotto il profilo della disparità di trattamento dei rapporti oggetto di una sentenza già esecutiva rispetto agli altri giudizi in corso, in quanto la diversità delle ipotesi, rapportate a differenti momenti, situazioni e stati processuali, ne giustifica la regolamentazione in maniera differenziata.*

Riferimenti normativi: Costituzione art. 3 CORTE COST., Costituzione art. 4, Costituzione art. 35, Costituzione art. 36, Legge 03/05/1982 num. 203 art. 43, Legge 03/05/1982 num. 203 art. 53