Decisione di esecuzione (UE) 2022/505 della Commissione del 23 marzo 2022 relativa alle esenzioni dal dazio antidumping esteso su alcune parti di biciclette originarie della Repubblica popolare cinese a norma del regolamento (CE) n. 88/97 [notificata con il numero C(2022) 1693]

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (UE) 2016/1036 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2016, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri dell’Unione europea,¹ in particolare l’articolo 13, paragrafo 4,

visto il regolamento (CE) n. 71/97 del Consiglio, del 10 gennaio 1997, che estende l’applicazione del dazio antidumping definitivo imposto dal regolamento (CEE) n. 2474/93 sulle importazioni nella Comunità di biciclette originarie della Repubblica popolare cinese alle importazioni di alcune parti di biciclette originarie della Repubblica popolare cinese e che decide la riscossione del dazio su tali importazioni registrate a norma del regolamento (CE) n. 703/962, in particolare l’articolo 3,

visto il regolamento di esecuzione (UE) 2020/45 della Commissione, del 20 gennaio 2020, che modifica il regolamento di esecuzione (UE) 2019/1379 per quanto riguarda l’estensione, introdotta dal regolamento (CE) n. 71/97 del Consiglio, del dazio antidumping imposto sulle importazioni di biciclette originarie della Repubblica popolare cinese alle importazioni di alcune parti di biciclette originarie della Repubblica popolare cinese³,

visto il regolamento (CE) n. 88/97 della Commissione, del 20 gennaio 1997, relativo all’autorizzazione all’esenzione delle importazioni di alcune parti di biciclette originarie della Repubblica popolare cinese, dall’estensione in forza del regolamento (CE) n. 71/97 del Consiglio, del dazio antidumping imposto dal regolamento (CEE) n. 2474/934, in particolare gli articoli da 4 a 7,

informati gli Stati membri,

Le importazioni di parti essenziali di biciclette originarie della Repubblica popolare cinese («Cina») sono soggette a un dazio antidumping («il dazio esteso») in seguito all’estensione, introdotta dal regolamento (CE) n. 71/97, del dazio antidumping imposto sulle importazioni di biciclette originarie della Cina.

A norma dell’articolo 3 del regolamento (CE) n. 71/97 alla Commissione è conferito il potere di adottare le misure necessarie per autorizzare l’esenzione delle importazioni di parti essenziali di biciclette che non eludono il dazio antidumping.

Tali misure di attuazione sono stabilite nel regolamento (CE) n. 88/97 («il regolamento di esenzione»), che istituisce il sistema di esenzione specifico.

Su tale base la Commissione ha esentato dal dazio esteso diverse imprese di assemblaggio di biciclette («i soggetti esentati»).

Conformemente al disposto dell’articolo 16, paragrafo 2, del regolamento di esenzione la Commissione ha pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea elenchi successivi dei soggetti esentati⁵.

La più recente decisione di esecuzione (UE) 2022/403 della Commissione⁶ relativa alle esenzioni a norma del regolamento di esenzione è stata adottata il 3 marzo 2022.

Ai fini della presente decisione si applicano le definizioni di cui all’articolo 1 del regolamento di esenzione.

Tra il 29 agosto 2019 e il 1o luglio 2021 la Commissione ha ricevuto le domande di esenzione dei soggetti di cui alle tabelle 1 e 2, corredate delle informazioni necessarie per stabilirne l’ammissibilità a norma dell’articolo 4 del regolamento di esenzione.

Ai soggetti che hanno richiesto l’esenzione è stata data la possibilità di presentare osservazioni sulle conclusioni della Commissione in merito all’ammissibilità delle rispettive domande.

A norma dell’articolo 5, paragrafo 1, del regolamento di esenzione, in attesa di una decisione sul merito delle domande pervenute da tali soggetti, il pagamento del dazio esteso per quanto riguarda tutte le importazioni delle parti essenziali di biciclette dichiarate per l’immissione in libera pratica dai soggetti elencati nelle seguenti tabelle 1 e 2 è stato sospeso a decorrere dalla data in cui la Commissione ha ricevuto le rispettive domande.

L’esame del merito della domanda presentata dal soggetto di cui alla tabella 1 è stato concluso.

Durante tale esame la Commissione ha stabilito che il valore delle parti originarie della Cina era inferiore al 60 % del valore complessivo delle parti di tutte le biciclette assemblate dal soggetto indicato nella tabella 1.

Di conseguenza la Commissione ha concluso che le operazioni di assemblaggio della società FIRMA ADAM Ziętek non rientrano nell’ambito di applicazione dell’articolo 13, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2016/1036.

Per questo motivo e a norma dell’articolo 7, paragrafo 1, del regolamento di esenzione, il soggetto indicato nella tabella 1 soddisfa le condizioni stabilite per essere esentato dal pagamento del dazio esteso.

A norma dell’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento di esenzione, gli effetti dell’esenzione dovrebbero decorrere dalla data di ricezione della domanda. Le obbligazioni doganali relative al dazio esteso a carico del soggetto che ha richiesto l’esenzione dovrebbero pertanto essere considerate nulle a partire dalla stessa data.

Il soggetto interessato è stato informato delle conclusioni della Commissione sul merito della domanda e gli è stata data la possibilità di presentare osservazioni al riguardo.

Poiché l’esenzione si applica soltanto al soggetto specificamente indicato nella tabella 1, è opportuno che tale soggetto notifichi senza indugio alla Commissione⁷ ogni eventuale modifica di questa esenzione (ad esempio, in seguito alla modifica del nome, della forma giuridica o dell’indirizzo o alla creazione di nuove entità di assemblaggio).

In caso di modifica dei dati di riferimento, è opportuno che il soggetto esentato fornisca le informazioni pertinenti, anche riguardo a ogni eventuale modifica della sua attività connessa alle operazioni di assemblaggio. Se del caso, la Commissione aggiornerà di conseguenza i dati di riferimento.

L’esame del merito delle domande presentate dai soggetti di cui alla tabella 2 è in corso. In attesa di una decisione sul merito delle domande da essi presentate, il pagamento, da parte di tali soggetti, del dazio esteso è sospeso.

Poiché le sospensioni si applicano soltanto ai soggetti specificamente indicati nella tabella 2, è opportuno che tali soggetti notifichino senza indugio alla Commissione⁸ ogni eventuale modifica che li riguarda (ad esempio, in seguito alla modifica del nome, della forma giuridica o dell’indirizzo o alla creazione di nuove entità di assemblaggio).

In caso di modifica dei dati di riferimento, è opportuno che il soggetto interessato fornisca le informazioni pertinenti, anche riguardo a ogni eventuale modifica delle sue attività connesse alle operazioni di assemblaggio. Se del caso, la Commissione aggiornerà i dati di riferimento relativi a tali soggetti.

I soggetti esentati o per i quali vige una sospensione di cui alla tabella 3 hanno notificato alla Commissione tra il 31 marzo 2021 e il 7 maggio 2021 modifiche dei rispettivi dati di riferimento (nome, forma giuridica e/o indirizzo). Esaminate le informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che tali modifiche non incidono sulle operazioni di assemblaggio per quanto riguarda le condizioni di esenzione o sospensione stabilite nel regolamento di esenzione.

Sebbene l’esenzione o la sospensione di tali soggetti dal dazio esteso, autorizzata a norma dell’articolo 5, paragrafo 1, o dell’articolo 7, paragrafo 1, del regolamento di esenzione, resti inalterata, è opportuno aggiornare i dati relativi a tali soggetti.

I soggetti di cui alla tabella 4 hanno presentato domande di esenzione che sono state ritenute inammissibili ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 4, del regolamento di esenzione, in quanto non soddisfacevano le condizioni di cui all’articolo 4, paragrafi 1 e 2.

I soggetti di cui alla tabella 4 sono stati informati delle conclusioni della Commissione e hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni al riguardo.

Non sono pervenute osservazioni sulle conclusioni della Commissione da parte delle società UW Werkmaatschappij B.V. e Smart Urban Mobility B.V.

Le società Bicicletas Mendiz SA e MK Bicycles GmbH hanno presentato osservazioni in cui hanno chiesto alla Commissione di riconsiderare il rigetto sulla base di ulteriori documenti e argomentazioni da esse forniti.

La Commissione, dopo aver debitamente valutato i rispettivi documenti e le relative argomentazioni, ha concluso che i contributi supplementari non potevano giustificare la richiesta di riconsiderare le conclusioni precedentemente comunicate. L’irricevibilità delle domande di esenzione è stata pertanto confermata.

I soggetti sono stati informati di conseguenza e hanno avuto modo di presentare osservazioni. Non sono pervenute ulteriori osservazioni sulle conclusioni della Commissione.

Tra il 25 marzo 2021 e il 28 ottobre 2021 la Commissione è stata informata che i soggetti esentati di cui alla tabella 5 sono stati sciolti e hanno cessato le loro attività.

Sachsenring Bike Manufaktur GmbH ha cessato la propria attività il 12 gennaio 2021 in seguito a fallimento, mentre Cicli Cinzia srl ha cessato la propria attività il 27 gennaio 2021.

Di conseguenza, la Commissione ha concluso, in ottemperanza al principio di buona amministrazione, che l’autorizzazione di esenzione concessa a Sachsenring Bike Manufaktur GmbH debba essere revocata a decorrere dal 12 gennaio 2021 e che l’autorizzazione di esenzione concessa a Cicli Cinzia srl debba essere revocata a decorrere dal 27 gennaio 2021.

I soggetti di cui alla tabella 5 sono stati informati delle conclusioni della Commissione e hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni al riguardo.

La società Sachsenring Bike Manufaktur GmbH non ha presentato osservazioni sulle conclusioni della Commissione.

La società Cicli Cinzia srl ha presentato osservazioni in cui ha chiesto alla Commissione di riconsiderare la revoca della sua autorizzazione di esenzione.

La Commissione, dopo aver debitamente valutato la richiesta, ha concluso che non sono state addotte nuove argomentazioni a sostegno di una nuova valutazione delle conclusioni precedentemente comunicate. La revoca dell’autorizzazione di esenzione è stata pertanto confermata e il soggetto interessato ne è stato informato,