Sez. 6 - 1, Ordinanza n. 26291 del 06/11/2017 (Rv. 647044 - 01)

ESPROPRIAZIONE PER PUBBLICO INTERESSE (O UTILITÀ) - OCCUPAZIONE TEMPORANEA E D'URGENZA (OPERE DI BONIFICA E LAVORI PER LA RICOSTRUZIONE DI OO.PP.) - RISARCIMENTO DEL DANNO

In tema di risarcimento del danno da occupazione illegittima, gli effetti della sentenza della Corte cost. 24 ottobre 2007 n. 349 – che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 5 bis, comma 7 bis, della l. n. 359 del 1992 nella parte in cui prescriveva un criterio riduttivo rispetto a quello del valore venale del bene ablato – si estendono anche ai giudizi in corso, a meno che il rapporto non sia esaurito in modo definitivo, per avvenuta formazione del giudicato o per essersi verificato altro evento cui l'ordinamento collega il consolidamento del rapporto medesimo, ovvero per essere maturate preclusioni processuali o decadenze e prescrizioni non direttamente investite, nei loro presupposti normativi, dalla pronuncia di incostituzionalità. Ne consegue che deve ricorrersi al criterio del valore venale anche se l'impugnazione della sentenza di primo grado non abbia riguardato l'individuazione del criterio legale di liquidazione del danno, ma solo la quantificazione del valore del fondo occupato, poiché in ordine all'individuazione del detto criterio non è concepibile la formazione di un giudicato autonomo rispetto a quello sul valore del fondo, dato che il bene della vita cui mira l'impugnante è il risarcimento, da liquidarsi nella misura di legge, non il criterio legale in sé considerato.

Riferimenti normativi: Legge 25/06/1865 num. 2359 art. 39, Decreto Legge 11/07/1992 num. 333 art. 5 bis com. 7 CORTE COST., Legge 08/08/1992 num. 359 CORTE COST., Costituzione art. 136, Legge 11/03/1953 num. 87 art. 30 CORTE COST., Cod. Civ. art. 2909 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 324 CORTE COST.