Sez. 3, Sentenza n. 1769 del 20/05/1969 (Rv. 340828 - 01)

OBBLIGAZIONI IN GENERE - NASCENTI DALLA LEGGE - RIPETIZIONE DI INDEBITO - IN GENERE - AZIONE DI ARRICCHIMENTO SENZA CAUSA - DIFFERENZE - POTERE DEL GIUDICE DI SOSTITUIRE L'UNA ALL'ALTRA - ESCLUSIONE.*

Proposta un'Azione diretta di ripetizione d'indebito, non e in potesta del giudice di sostituire ad essa un'Azione di arricchimento senza causa poiche quest'ultima e un'Azione del tutto complementare, che puo essere esercitata solo quando manchi qualunque titolo specifico sul quale possa essere fondato il diritto preteso (e che deve quindi essere proposta in modo esplicito), mentre la ripetizione d'indebito riguarda altra e diversa ipotesi giuridica, basata su due necessari ma sufficienti requisiti l'esistenza di un pagamento, e il fatto che il pagamento stesso non doveva in realta essere eseguito.*

Riferimenti normativi: Cod. Proc. Civ. art. 112, Cod. Civ. art. 2033 CORTE COST., Cod. Civ. art. 2041