Sez. 1, Sentenza n. 11564 del 04/06/2015 (Rv. 635649 - 01)

CONCORRENZA (DIRITTO CIVILE) - IN GENERE

In tema di risarcimento del danno derivante da paventate violazioni agli artt. 2 e seguenti della legge 10 ottobre 1990, n. 287, il giudice non può decidere la causa applicando meccanicamente il principio dell'onere della prova, ma è chiamato a rendere effettiva la tutela dei privati che agiscono in giudizio, tenuto conto dell'asimmetria informativa esistente tra le parti nell'accesso alla prova, sicché, fermo restando l'onere dell'attore di indicare in modo sufficientemente plausibile seri indizi dimostrativi della fattispecie denunciata come idonea ad alterare la libertà di concorrenza e a ledere il suo diritto di godere del beneficio della competizione commerciale, il giudice è tenuto a valorizzare in modo opportuno gli strumenti di indagine e conoscenza che le norme processuali già prevedono, interpretando estensivamente le condizioni stabilite dal codice di procedura civile in tema di esibizione di documenti, richiesta di informazioni e consulenza tecnica d'ufficio, al fine di esercitare, anche officiosamente, quei poteri d'indagine, acquisizione e valutazione di dati e informazioni utili per ricostruire la fattispecie anticoncorrenziale denunciata.

Riferimenti normativi: Cod. Civ. art. 2043 CORTE COST., Cod. Civ. art. 2697 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 191, Cod. Proc. Civ. art. 210, Cod. Proc. Civ. art. 213, Legge 10/10/1990 num. 287 CORTE COST., Legge 10/10/1990 num. 287 art. 2 CORTE COST., Direttive del Consiglio CEE 26/11/2014 num. 104, Regolam. Consiglio CEE 04/01/2003 num. 1, Tratt. Internaz. 12/12/2007 art. 101, Tratt. Internaz. 12/12/2007 art. 102