Sez. 3, Sentenza n. 1529 del 09/03/1982 (Rv. 419345 - 01)

LOCAZIONE - REGIME VINCOLISTICO (PROROGA E BLOCCO) - DIRITTO ALLA PROROGA LEGALE - IN GENERE - ULTERIORE DURATA PREVISTA DALL'ART. 58 DELLA LEGGE COSIDDETTA SULL'EQUO CANONE - CONTROVERSIA RELATIVA A TALE QUESTIONE NONCHÉ ALLA MOROSITÀ IDONEA A GIUSTIFICARE LA RISOLUZIONE DEL CONTRATTO - COMPETENZA - DETERMINAZIONE - CRITERI.*

La Competenza in ordine alla controversia - instaurato dopo l'entrata in vigore della legge 27 luglio 1978 n. 392, sull'equo canone - nella quale si fa questione circa la proroga della locazione in applicazione dell'art. 58 della legge citata, nonché della morosità idonea a giustificare la risoluzione del contratto, va determinata alla stregua della disciplina ordinaria contenuta nel codice di rito, con la conseguente affermazione della Competenza per valore del tribunale, ove il cumulo dei canoni relativi al periodo controverso superi la normale Competenza per valore del pretore, non rientrando detta controversia in alcuna delle ipotesi previste dagli artt. 30 e 45 della legge n. 392 del 1978 ed essendo incompatibile con il regime processuale introdotto dalla stessa legge l'ipotesi di Competenza prevista dall'art. 6 della legge 1 maggio 1955 n. 368 con il quale era stata sottratta al tribunale la Competenza a decidere sulle controversie relative al diritto alla proroga dei contratti di locazione e sublocazione. (Conf 1290/81, mass n 411885).*

Riferimenti normativi: Cod. Proc. Civ. art. 7 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 8 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 9 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 12, Legge 01/05/1955 num. 368 art. 6, Legge 27/07/1978 num. 392 art. 30 CORTE COST., Legge 27/07/1978 num. 392 art. 45 CORTE COST., Legge 27/07/1978 num. 392 art. 58 CORTE COST.