Sez. 3, Sentenza n. 2113 del 27/02/1987 (Rv. 451354 - 01)

LOCAZIONE - REGIME VINCOLISTICO (PROROGA E BLOCCO) - IN GENERE - PROROGA PREVISTA DAGLI ARTT. 58 E 65 DELLA LEGGE COSIDDETTA SULL'EQUO CANONE - CONTROVERSIA RELATIVA - COMPETENZA - DETERMINAZIONE - CRITERI.*

La Competenza in ordine alla controversia - instaurata dopo l'entrata in vigore della legge 27 luglio 1978 n. 392 cosiddetta dell'equo canone - nella quale si faccia questione (ai fini dell'art. 58 o 65 della detta legge) circa il diritto del conduttore alla proroga del contratto di locazione, va determinata alla stregua della disciplina ordinaria contenuta nel codice di procedura civile (con la conseguente affermazione della Competenza per valore del tribunale, ove il cumulo dei canoni relativi al periodo controverso superi la normale Competenza per valore del pretore), non rientrando detta controversia in alcuna delle ipotesi previste dalla speciale disciplina dettata, in materia di Competenza, dagli artt. 30 e 45 della citata legge n. 392 del 1978 ed essendo incompatibile con il regime processuale introdotto dalla stessa legge - che, sul piano sostanziale, ha superato il precedente sistema imperniato sul blocco dei canoni e sulla proroga legale dei contratti - il persistere dell'ipotesi di Competenza prevista dall'art. 6 della legge 1 maggio 1955 n. 368. (V 4793/85, mass n 442205; (V 5519/82, mass n 423276; (V 4027/81, mass n 414684; (V 2136/80, mass n 405798; (Conf 4254/83, mass n 429186; (Conf 1529/82, mass n 419345; (Conf 5867/81, mass n 416607; (Conf 4191/81, mass n 414859; (Conf 1290/81, mass n 411885).*

Riferimenti normativi: Cod. Proc. Civ. art. 7 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 8 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 9 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 12, Legge 01/05/1955 num. 368 art. 6, Legge 27/07/1978 num. 392 art. 30 CORTE COST., Legge 27/07/1978 num. 392 art. 45 CORTE COST.