Sez. 1, Sentenza n. 1216 del 17/02/1983 (Rv. 426001 - 01)

PROCEDIMENTO CIVILE - NOTIFICAZIONE - RELAZIONE DI NOTIFICA - IN GENERE - DATA E SOTTOSCRIZIONE - DIFFORMITÀ TRA LA RELATA DI NOTIFICA RISULTANTE DALL'ORIGINALE E QUELLA APPOSTA SULLA COPIA NOTIFICATA - PROVA DELLA FALSITÀ DEI DATI RISULTANTI DAL DOCUMENTO IN POSSESSO DELLA CONTROPARTE - QUERELA DI FALSO - PROPOSIZIONE - ONERE RELATIVO - SPETTANZA.*

Allorché vi sia difformità tra la relata di notifica risultante sull'originale e quella apposta sulla copia notificata, e da detta difformità discenda un pregiudizio per una delle parti, incombe a colui che intenda valersi delle conseguenze della difformità confrontare gli Atti e proporre querela di falso al fine di provare la falsità dei dati risultanti dal documento in possesso della controparte e che sarebbero sufficienti ad evitare il predetto pregiudizio. (nella specie, alla stregua dell'enunciato principio, la suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata la quale aveva ritenuto la nullità di un atto di riassunzione per il solo fatto che, nella copia consegnata al destinatario, la relata di notifica non risultava sottoscritta dall'ufficiale giudiziario, mentre la firma di quest'ultimo era stata apposta sull'esemplare restituito al notificante ed allegato al fascicolo). (V 3026/79, mass n 399369; (V 2893/76, mass n 381650; (V 262/76, mass n 378923).*

Riferimenti normativi: Cod. Civ. art. 2699, Cod. Civ. art. 2700 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 137 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 148 CORTE COST.