Sez. L, Sentenza n. 756 del 06/02/1986 (Rv. 444300 - 01)

CONTRATTI IN GENERE - INTERPRETAZIONE - IN GENERE - DENOMINAZIONE DATA DALLE PARTI AD UN ISTITUTO CONTRATTUALE - RILEVANZA - CONDIZIONI - LIMITI - FATTISPECIE RELATIVA ALLA PREVISIONE CONTRATTUALE COLLETTIVA DELL'INDENNITÀ DI TRASFERTA FORFETTIZZATA PER I DIPENDENTI DELL'ENEL.*

La denominazione che le parti danno ad un istituto contrattuale in tanto assume Rilevanza nel procedimento di ermeneutica del negozio giuridico in quanto essa corrisponda al significato giuridico della pattuizione che le parti intendono esprimere, mentre, nel caso in cui sussista divergenza tra il significato della dizione usata ed il contenuto della pattuizione, la qualificazione di quest'ultima va desunta dalla natura della materia dedotta nel patto contrattuale. (nella specie il giudice del merito aveva ritenuto che la cosiddetta indennità di trasferta forfettizzata, prevista dalla contrattazione collettiva dei dipendenti dell'ENEL, non si riferiva al rimborso di spese di una vera e propria trasferta, ma costituiva il corrispettivo del maggior disagio di quei lavoratori che erano obbligati ad operare continuativamente fuori Sede e quindi rappresentava un elemento integrativo della retribuzione, da computare ai fini del calcolo dell'indennità di anzianità; la suprema Corte - nel confermare tale pronuncia - ha affermato il suddetto principio di diritto). (V 1919/85, mass n 439831; (V 1074/84, mass n 433231).*

Riferimenti normativi: Cod. Civ. art. 1362, Cod. Civ. art. 1363, Cod. Civ. art. 2120 CORTE COST., Cod. Civ. art. 2122 CORTE COST.