Sez. 4, Sentenza n. 10772 del 04/02/2004 Cc. (dep. 09/03/2004) Rv. 227795 - 01

COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA - CAMERA DEI DEPUTATI E SENATO DELLA REPUBBLICA (PARLAMENTO) - PARLAMENTARI - GUARENTIGIE (IMMUNITÀ) - IN GENERE

Non è manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 6 comma 2 della legge n. 140 del 2003, relativo ai limiti e alle modalità di utilizzazione processuale delle intercettazioni di conversazioni o comunicazione alle quali abbiano preso parte membri del Parlamento (tale espressione intendendosi riferita anche alle intercettazioni del soggetto che sia mero "nuncius" del parlamentare, e stia esclusivamente trasmettendo, un messaggio ad un terzo: cosiddetta intercettazione indiretta) per contrasto: a) con l'art. 3 della Costituzione, attesi i profili di disparità di trattamento tra cittadini di fronte alla giurisdizione che emergono dalla ingiustificata estensione anche a soggetti diversi (il menzionato "nuncius") della tutela riservata ai membri del parlamento; b) con l'art. 24 della Costituzione, atteso che l'obbligo di distruzione della documentazione relativa alle intercettazioni (di soggetto comune che parli a nome del membro del Parlamento) in caso di mancata autorizzazione da parte del Parlamento stesso, non solo determina una sorta di "immunità" del soggetto intercettato, ma può, per altro verso, in tal modo ledendo il principio costituzionale del diritto a difendersi, risolversi in un danno per lo stesso soggetto, impossibilitato ad utilizzare le prove raccolte per scagionarsi; c) con l'art. 112 della costituzione, sotto il profilo della lesione del principio di obbligatorietà dell'azione penale.

Riferimenti normativi: Costituzione art. 3 CORTE COST., Costituzione art. 24, Costituzione art. 112, Legge 20/06/2003 num. 140 art. 6 CORTE COST., Legge 20/06/2003 num. 140 art. 7 CORTE COST.