Sez. U, Sentenza n. 21077 del 11/12/2025 Cc. (dep. 08/06/2026) Rv. 290004-01

SICUREZZA PUBBLICA - MISURE DI PREVENZIONE - PROCEDIMENTO

Il giudice della prevenzione, cui sia stata richiesta l'applicazione del controllo previsto dall'art. 34-bis, comma 6, d. lgs. 6 settembre 2011, n. 159, preso atto dell'emissione dell'informazione antimafia interdittiva e della pendenza del relativo giudizio di impugnazione, ove accerti, nell'ambito dei compiti affidatigli, l'insussistenza del pericolo di infiltrazione mafiosa in capo all'impresa richiedente, è tenuto a rigettare la richiesta stessa. (In motivazione, la Corte ha evidenziato che il controllo giudiziario costituisce una misura di prevenzione patrimoniale unitaria, soggetta ai medesimi presupposti applicativi indipendentemente dalla parte che la richiede, sicché, anche nel caso previsto dall'art. 34-bis, comma 6, d. lgs. n. 159 del 2011, il giudice della prevenzione è sempre chiamato a valutare, con cognizione piena e autonoma, l'effettivo bisogno di risanamento dell'impresa, e l'eventuale accertamento dell'insussistenza di tale requisito rappresenta un fatto nuovo rilevante ai fini dell'aggiornamento dell'informazione antimafia ex art. 91, comma 5, d.lgs. cit.).

Decreto Legge 06/11/2021 num. 152 art. 47, Costituzione art. 3 CORTE COST., Costituzione art. 41, Preleggi art. 12, Nuovo Cod. Proc. Pen. art. 127 CORTE COST., Legge 07/08/1990 num. 241 art. 1 com. 2, Legge 02/07/2010 num. 104 art. 58, Decreto Legisl. 06/09/2011 num. 159 art. 34 CORTE COST., Decreto Legisl. 06/09/2011 num. 159 art. 34 bis CORTE COST., Decreto Legisl. 06/09/2011 num. 159 art. 86, Decreto Legisl. 06/09/2011 num. 159 art. 91 com. 5, Decreto Legisl. 06/09/2011 num. 159 art. 94 bis, Legge 17/10/2017 num. 161 art. 11